案情簡介

姜某，男，1984年6月出生，陜西省旬陽縣雙河鎮(zhèn)人，租住在天津市紅橋區(qū)西于莊某處平房附近。姜某于2013年5月22日經(jīng)人介紹，到天津市某勞務(wù)服務(wù)公司從事保潔員工作，每月工資1200元，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同，該勞務(wù)服務(wù)公司也未替姜某繳納工傷保險(xiǎn)。2013年9月19日上午，姜某在打掃紅橋區(qū)某小區(qū)時(shí)，由于前一天下雨，腳下被一小泥洼滑倒，造成左腿內(nèi)踝骨骨折。事情發(fā)生后，姜某自行墊付醫(yī)藥費(fèi)1237.5元，某勞務(wù)服務(wù)公司對(duì)此不聞不問，突如其來的事故使姜某及其家人陷入痛苦之中。雖然姜某已經(jīng)相關(guān)部門鑒定為工傷，傷殘?jiān)u定為十級(jí)，但某勞務(wù)公司僅同意支付醫(yī)療費(fèi)，卻拒不支付其他相關(guān)費(fèi)用，也沒有給予相應(yīng)的工殘待遇。氣憤至極的姜某于2014年8月，以"支付雙倍工資、失業(yè)補(bǔ)償金、最低工資差額、防暑降溫費(fèi)"為由向天津市紅橋區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。姜某，男，1984年6月出生，陜西省旬陽縣雙河鎮(zhèn)人，租住在天津市紅橋區(qū)西于莊某處平房附近。姜某于2013年5月22日經(jīng)人介紹，到天津市某勞務(wù)服務(wù)公司從事保潔員工作，每月工資1200元，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同，該勞務(wù)服務(wù)公司也未替姜某繳納工傷保險(xiǎn)。2013年9月19日上午，姜某在打掃紅橋區(qū)某小區(qū)時(shí)，由于前一天下雨，腳下被一小泥洼滑倒，造成左腿內(nèi)踝骨骨折。事情發(fā)生后，姜某自行墊付醫(yī)藥費(fèi)1237.5元，某勞務(wù)服務(wù)公司對(duì)此不聞不問，突如其來的事故使姜某及其家人陷入痛苦之中。雖然姜某已經(jīng)相關(guān)部門鑒定為工傷，傷殘?jiān)u定為十級(jí)，但某勞務(wù)公司僅同意支付醫(yī)療費(fèi)，卻拒不支付其他相關(guān)費(fèi)用，也沒有給予相應(yīng)的工殘待遇。氣憤至極的姜某于2014年8月，以"支付雙倍工資、失業(yè)補(bǔ)償金、最低工資差額、防暑降溫費(fèi)"為由向天津市紅橋區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

審理裁決

津市某勞務(wù)服務(wù)公司支付申請(qǐng)人姜某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療費(fèi)、工傷鑒定費(fèi)、2013年度防暑降溫費(fèi)共計(jì)28653.5元。裁決后，姜某表示不服，認(rèn)為：自己出現(xiàn)工傷后，雖仲裁部門責(zé)令天津某勞務(wù)服務(wù)公司支付上述費(fèi)用，但勞動(dòng)期間和停工留薪期工資及最低工資差額都未予充分考慮。姜某作為一個(gè)外來務(wù)工人員，面對(duì)工傷維權(quán)問題束手無策，經(jīng)人介紹，來到紅橋區(qū)法律援助中心尋求幫助。承辦過程：區(qū)援助中心了解情況后，批準(zhǔn)了該申請(qǐng)，并指派天津北洋律師事務(wù)所劉濟(jì)民律師承辦此案。劉律師在接受該案后，深入細(xì)致地了解了姜某的案件情況，認(rèn)真審閱了其工傷證據(jù)材料，查閱了相關(guān)文件資料和法律規(guī)章。在劉律師的幫助下，姜某來到紅橋區(qū)人民法院提起訴訟，同時(shí)向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出確認(rèn)停工留薪期的申請(qǐng)。

案件爭議

與此同時(shí)，天津某勞務(wù)服務(wù)有限公司也因不服紅橋區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決，提出訴訟。由于姜某和天津某勞務(wù)服務(wù)公司均不服勞動(dòng)爭議裁決，先后訴諸法院，紅橋區(qū)人民法院依法將兩案合并審理。

庭審中天津某勞務(wù)服務(wù)公司辯稱：姜某受傷后一直未回公司上班，后向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，主張工傷等待遇。勞務(wù)公司不同意，并不愿承擔(dān)除醫(yī)療費(fèi)之外的一切費(fèi)用。針對(duì)以上抗辯，劉律師據(jù)理反駁，同時(shí)就本案的事實(shí)和法律適用，有理有據(jù)地陳述了代理意見。庭審期間，紅橋區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)也對(duì)姜某予以工傷停工留薪期6個(gè)月的確認(rèn)。此后，紅橋區(qū)人民法院全部采納了劉律師的代理意見，認(rèn)為原告到被告公司工作后，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。由于被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)依法向原告支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的雙倍工資，支付停工留薪期內(nèi)的工資，并補(bǔ)付原告低于天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，每月差額部分工資。原告在工作中身體受到傷害，已被勞動(dòng)和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。庭審中原被告一致認(rèn)同雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)向原告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2013年度防暑降溫費(fèi)被告也應(yīng)予以支付。

案件結(jié)果

最終，法院支持了姜某的全部訴訟請(qǐng)求，判決：天津市某勞務(wù)服務(wù)公司支付姜某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資、停工留薪期內(nèi)的工資、最低工資差額、醫(yī)療費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、防暑降溫費(fèi)等共計(jì)38467.3元。

案例評(píng)析

本案是一起農(nóng)民工工傷待遇糾紛案。此案焦點(diǎn)在于某勞務(wù)服務(wù)公司與姜某沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，違反了《勞動(dòng)合同法》，因而勞務(wù)公司應(yīng)向姜某支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的雙倍工資，另外，姜某出現(xiàn)工傷，進(jìn)行傷殘鑒定直至解除合同，勞務(wù)公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》給予相應(yīng)的工傷賠償和勞動(dòng)待遇。援助律師利用嫻熟專業(yè)的法律知識(shí)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，剖析案情，并通過法庭起訴和應(yīng)對(duì)上訴等程序，歷時(shí)兩年，終于為姜某爭取到合理賠償，有效維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。