案件原型:案號(hào):(2017)川行申161號(hào)(改編)
小魚兒系昆明某光電公司員工,20XX年4月14日晚,在上班途中發(fā)生本人不承擔(dān)責(zé)任的交通事故身亡,經(jīng)昆明市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。
小魚兒近親屬阿珂等4人向法院提起民事訴訟,要求肇事司機(jī)及相關(guān)保險(xiǎn)公司予以賠償。
20XX年9月17日,法院作出民事判決,判決保險(xiǎn)公司支付給阿珂等4人死亡賠償金727920元、喪葬費(fèi)22848。5元。(以2017年一次性傷亡補(bǔ)助金為標(biāo)準(zhǔn))
隨后20XX年11月11日,公司向區(qū)醫(yī)保局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。醫(yī)保局按補(bǔ)差原則扣除第三方責(zé)任賠償進(jìn)行核定,向公司撥付了工傷保險(xiǎn)補(bǔ)差92252元。
阿珂不服,想當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ禾崞鹦姓V訟,請(qǐng)求法院裁定當(dāng)?shù)厣绫2块T按工傷待遇支付工傷賠償金。
基院一審:
一審法院認(rèn)為,依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條"職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病,且經(jīng)工傷認(rèn)定的,享受工傷保險(xiǎn)待遇;……"和第三十八條"因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用,按照國家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付:(八)因工死亡的,其遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金。"的規(guī)定,本案工亡職工小魚兒在下班途中遇交通事故死亡,被依法認(rèn)定為工傷,應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇,醫(yī)保局應(yīng)當(dāng)向阿珂等4人支付喪葬補(bǔ)助金和因工死亡補(bǔ)助金(足額支付)。
當(dāng)?shù)厣绫2块T不服,向昆明中級(jí)人民法院提起上訴
中院二審:
二審法院支持阿珂的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)為阿珂等4人請(qǐng)求全額支付工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持,醫(yī)保局的上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。二審法院判決如下:駁回上訴,維持原判。
當(dāng)?shù)厣绫2块T還不服(反正就是不想賠錢)向云南高級(jí)人民法院提出再審
高院再審:
小魚兒上班途中遭遇非主要責(zé)任的第三人事故,符合工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),小魚兒親屬阿珂雖已獲得保險(xiǎn)公司的賠償,但這并不免除當(dāng)?shù)厣绫2块T工傷報(bào)銷的責(zé)任,應(yīng)按2017年國家傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一次性賠償727920元。
阿珂等4人請(qǐng)求全額支付工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定,一審法院的判決結(jié)果并無不當(dāng),二審予以維持也是正確的。醫(yī)保局申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?,本院不予支持。高院裁定如下?/span>
駁回區(qū)社保部門的再審申請(qǐng)。
那么問題來了,小魚兒本次遭遇交通事故死亡,阿珂等人一共獲得多少賠償?
答案是約220萬。(具體金額不做討論)
你奇怪嗎?為什么這么高?我國2017年一次性傷亡補(bǔ)助金為標(biāo)準(zhǔn)不是727920元?小魚兒出現(xiàn)工傷死亡,阿珂卻能獲得約220萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。怎么算出來的?
答案在這里:
仔細(xì)分析,小魚兒在上班途中遭遇了非主要責(zé)任的第三人交通事故,已被社保局鑒定為工傷,同時(shí)員工公司又為該員工購買了企工保等商業(yè)保險(xiǎn)。
由此可知,阿珂獲得的第一份賠償,是由第三人支付的侵權(quán)損害賠償,第三人造成了小魚兒的死亡,是對(duì)小魚兒生命權(quán)的侵犯,由此第三人要賠付阿珂的可期待性經(jīng)濟(jì)收入,約70萬元。
阿珂獲得的第二份賠償保險(xiǎn)公司支付的賠償,由于小魚兒的公司為小魚兒購買了企工保商業(yè)保險(xiǎn)(企工保是具有團(tuán)體意外保險(xiǎn)性質(zhì)的雇主責(zé)任險(xiǎn),什么叫做具有團(tuán)體意外保險(xiǎn)性質(zhì)的雇主責(zé)任險(xiǎn)?就是指,企工保是雇主責(zé)任險(xiǎn)和團(tuán)體意外險(xiǎn)2合一的產(chǎn)品)。所以企工保為小魚兒支付了約73萬的死亡賠償金。
阿珂獲得的第三份賠償就是屬于社保部門一直上訴不想掏的工傷基金賠償金,約73萬。