理清事實(shí)，明確權(quán)責(zé)

為查明案件事實(shí)情況，避免當(dāng)事人陳述存在偏差，調(diào)解小組組織三方當(dāng)事人進(jìn)行面對(duì)面交談，耐心聽取當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的基本闡述，總結(jié)三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。經(jīng)查明，蒙某是餐廳聘請(qǐng)的合同工，在工作期間意外從商場(chǎng)三樓墜落。調(diào)解小組認(rèn)為該案應(yīng)注意三點(diǎn)：

1.蒙某在工作時(shí)間由于工作原因受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷；

2.商場(chǎng)扶梯存在安全隱患導(dǎo)致了意外的發(fā)生；

3.蒙某在走路過程中看手機(jī)，對(duì)意外發(fā)生存在一定的過錯(cuò)。

因此，三方當(dāng)事人對(duì)意外都負(fù)有一定責(zé)任。

掌握節(jié)奏，適時(shí)停調(diào)

經(jīng)調(diào)解員對(duì)案情的詳細(xì)分析、明確權(quán)責(zé)后，商場(chǎng)和餐廳都愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。但在賠償數(shù)額上三方依然存在分歧：

蒙某提出，商場(chǎng)和餐廳應(yīng)該共同向其賠償人民幣140萬元。雖然主要的治療已完成，但后續(xù)的物理治療還有很長(zhǎng)一個(gè)過程。根據(jù)醫(yī)生開具的證明，其后續(xù)治療還有三到五年的時(shí)間，其中的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用不菲。因此要求商場(chǎng)和餐廳共同賠償140萬元不過分。

商場(chǎng)和餐廳確認(rèn)為，按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)只需賠償蒙某40多萬元，現(xiàn)在她提出的140萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工傷賠償數(shù)額，因此不認(rèn)同。

鑒于三方當(dāng)事人提出的賠償數(shù)額存在巨大的差距，且情緒比較激動(dòng)，調(diào)解員提議大家先各自回去冷靜思考一下并和自己的律師商量，提出一個(gè)實(shí)在的賠償數(shù)額，待差距有所縮小再組織調(diào)解。

法理交融，疏解引導(dǎo)止紛爭(zhēng)

經(jīng)過一天的考慮，蒙某將賠償數(shù)額降低到90萬元，商場(chǎng)和餐廳也把賠償數(shù)額提升到了70萬元。眼看時(shí)機(jī)成熟，司法所的調(diào)解員立馬通知三方當(dāng)事人到綜治中心再次進(jìn)行調(diào)解。

起初，蒙某堅(jiān)持90萬元不愿退讓，商場(chǎng)和餐廳也表示最多把賠償數(shù)額提升到75萬元，調(diào)解再次陷入僵局。此時(shí)，調(diào)解員決定采用"背靠背"的方式進(jìn)行調(diào)解，將三方分開進(jìn)行情理疏導(dǎo)和法律分析。

調(diào)解員向蒙某解釋說如果這次調(diào)解達(dá)不成一致意見，就必須通過法律途徑解決。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，現(xiàn)在最多能得到40多萬元的賠償，后續(xù)治療費(fèi)用需實(shí)報(bào)實(shí)銷，且追償過程漫長(zhǎng)不易。其自身亦存在一定過錯(cuò)，再降低賠償數(shù)額比較現(xiàn)實(shí)。蒙某聽后表示愿意接受80萬的賠償。

調(diào)解員將情況告知商場(chǎng)和餐廳，并動(dòng)之以情、曉之以理向商場(chǎng)和餐廳進(jìn)行勸導(dǎo)：蒙某還是個(gè)19歲的女孩，今后的路還很長(zhǎng)。以后能否正常走路還是個(gè)未知數(shù)，這對(duì)于一個(gè)花季少女無疑是個(gè)巨大的打擊?，F(xiàn)在蒙某做了進(jìn)一步退讓，將賠償金額降低到80萬元，離成功只差一步之遙，商場(chǎng)和餐廳不如提高點(diǎn)賠償數(shù)額，一次性解決問題，這樣也可以避免工傷賠償過程的繁瑣和后續(xù)治療賠償問題。聽完調(diào)解員的勸導(dǎo)，商場(chǎng)和餐廳同意共同向蒙某賠償80萬元。

三方當(dāng)事人最終就賠償金額達(dá)成共識(shí)，簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議書》，約定商場(chǎng)和餐廳共同向蒙某一次性賠償人民幣80萬元，蒙某以后不再就此事追究商場(chǎng)和餐廳任何形式的責(zé)任。