案情簡介

年逾五十的張某因原單位改制成了內(nèi)退人員。2016年7月，張某在某公司重新找了一份電工的工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定工作期限為一年。之后，張某向某公司寫了一份《聲明》，主要內(nèi)容為：因原單位繼續(xù)為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至退休為止，故張某不需要某之名公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)承諾在任何時(shí)候均不會(huì)向公司主張社保要求。

2017年2月，張某在為某公司工作時(shí)受傷。經(jīng)鑒定，認(rèn)定張某受到的事故傷害為工傷，確定致殘程度為八級(jí)。2018年3月，張某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)仲裁，要求與某公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付工傷保險(xiǎn)待遇。2018年5月，仲裁部門作出裁決，確定某公司支付張某各項(xiàng)費(fèi)用20余萬元。

某公司不服，訴至梁溪法院，要求確定公司無需向張某支付工傷保險(xiǎn)待遇。某公司訴稱，張某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一直由原單位繳納，并且張某也書面承諾無需公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故請(qǐng)求確認(rèn)公司無需向張某支付工傷保險(xiǎn)待遇。

張某辯稱，其要求與某公司解除勞動(dòng)合同的原因是為享受一次性賠償，該公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故要求公司承擔(dān)支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。

法院判決

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，張某在某公司工作時(shí)受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷，因該公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，無法由社會(huì)保險(xiǎn)部門負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用，為此該公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決張某與該公司解除勞動(dòng)關(guān)系，該公司支付張某醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)20余萬元。

案件點(diǎn)評(píng)

按照《國務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，某公司與張某簽訂勞動(dòng)合同，張某進(jìn)入公司工作，按月支付工資，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。該公司應(yīng)按照規(guī)定為張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

某公司認(rèn)為不需要支付張某工傷保險(xiǎn)待遇的理由有二：一是張某自愿書寫的放棄聲明；二是原單位已為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但法院未采信的原因也有兩點(diǎn)：

一是，張某出具的放棄聲明違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。二是，工傷保險(xiǎn)費(fèi)用實(shí)行的是行業(yè)差別費(fèi)率，不同的用人單位工傷保險(xiǎn)繳納要經(jīng)辦機(jī)構(gòu)特定的審核，不能代為繳納。本案中，雖然原工作單位已為張某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，但仍不能免除再就業(yè)用人單位的繳納義務(wù)，也就是說，張某在履行某公司職務(wù)過程中遭受工傷，不能以原單位名義向社保基金主張工傷保險(xiǎn)待遇。

在此提醒一些用工單位，不論是正式職工，還是再就業(yè)的原企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，都應(yīng)該按照規(guī)定為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不要企圖逃避這一法律責(zé)任。勞動(dòng)者的放棄聲明也不能成為用工單位的免責(zé)理由。員工未按實(shí)際用人單位參加工傷保險(xiǎn)，工傷后無法由社會(huì)保險(xiǎn)部門負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用，只能由實(shí)際用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。（本文均系化名）