我們都知道工作時間在工作地點因為公事受傷是肯定算做工傷的，在上下班的路上發(fā)生交通事故不是自己的主要責(zé)任都是屬于工傷的，那是不是在上下班途中買菜發(fā)生意外都能被認(rèn)定為工傷呢？下面我們通過案例來了解。

案例解讀

羅某系某陶瓷公司職工，住在公司院內(nèi)的職工宿舍，吃飯問題自行解決。

2015年8月8日16時左右，羅某下班騎電動三輪車去牛頭山街道買菜和辦理其他個人事務(wù)，返回宿舍途中與一輛重型貨車相撞發(fā)生交通事故致羅某受傷，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定羅某不負(fù)事故責(zé)任。公司距離牛頭山街道有5公里左右。

羅某于2015年9月27日向人社局提出工傷認(rèn)定申請。人社局于2016年4月22日作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)為羅某受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定為工傷。

羅小蓮不服該決定，于2016年10月25日提起行政訴訟，請求依法撤銷人社局不予認(rèn)定工傷決定。

一審判決：羅某外出的主要目的是解決下班后的生活問題，而不是"回家"，不能認(rèn)定為工傷

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為羅某下班后去距離宿舍5公里左右的牛頭山街道買菜和辦理其它個人事務(wù)返回的途中發(fā)生交通事故受傷，其受到的傷害是否符合工傷保險條例規(guī)定的工傷構(gòu)成要件。

羅某訴稱當(dāng)日下班后外出牛頭山是為了辦理其他個人事務(wù)和買菜回來做飯。根據(jù)其工作地點與宿舍距離較近的情形分析，無論其下班后是否進入宿舍，其外出的主要目的是解決下班后的生活問題，而不是"回家"。故其受交通事故傷害的情形不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第（三）項規(guī)定的認(rèn)定工傷情形。

人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。羅某的訴訟理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

二審判決：距離宿舍5公里的路途并非上下班的正常合理途徑，不能認(rèn)定為工傷

羅某不服上述判決，向宣城市中級人民法院提起上訴。

宣城市中級人民法院認(rèn)為，羅某居住地為公司提供的在公司內(nèi)的職工宿舍，其上下班的正常合理途徑應(yīng)當(dāng)為工作場所至其宿舍之間，距離其宿舍5公里左右的牛頭山街道并非是其上下班的正常合理途徑，故羅某于2015年8月8日16時左右下班后去牛頭山街道買菜和辦理其他個人事務(wù)返回途中發(fā)生交通事故受傷，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第（三）項規(guī)定的認(rèn)定工傷情形。

一審判決駁回羅某訴訟請求并無不當(dāng)。羅某的上訴理由均不能成立，不予采信。

據(jù)此，二審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第（一）款（一）項規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

申請再審：我下班繞路買菜，是從事日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

羅某申請再審稱，1、我下班繞道買菜，符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第（三）項規(guī)定的"從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中"，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；

2、原二審審判程序違法，其在一審中申請證人出庭作證一審法院未予準(zhǔn)許，二審時證人已出庭作證，但二審卻以一審證人未出庭為由不予采信錯誤。請求再審撤銷原審判決，并撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。

高院裁定：確實不能認(rèn)定為工傷，別折騰了

安徽高院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第（三）項規(guī)定，上下班途中是指從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中。

本案中，羅某居住地是公司為其提供的在公司內(nèi)的職工宿舍，其下班后繞道去距離其宿舍5公里左右的牛頭山街道買菜和辦理其他個人事務(wù)，因辦理個人事務(wù)不是從事屬于日常工作生活所需要的活動，且到距離宿舍5公里左右的菜市場買菜，也不屬于合理路線，故其在返回途中發(fā)生交通事故受傷，不符合上述行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，故人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。

羅某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回羅某的再審申請。?

上下班途中買菜發(fā)生意外是否能被認(rèn)定為工傷？

那得符合2個條件

一是 發(fā)生交通事故;

二是 認(rèn)定者為非主要責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，對于廣受社會關(guān)注的上下班途中的工傷認(rèn)定，明確了四種認(rèn)定情形：

(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

這就框定了上下班途中的工傷認(rèn)定前提：合理時間、合理路線。而對于合理路線，最高法相關(guān)人員給出的解釋是，如下班途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，這就是合理路線 。

若傷者是遇到上述幾種情況發(fā)生的事故，導(dǎo)致的受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。（當(dāng)然還必須在下班回家的正常路線、習(xí)慣性路線、正常時間內(nèi)。）

下班一小時內(nèi)還在路上徘徊不回家，半夜回家發(fā)生事故一般單位也不會給認(rèn)定工傷。傷者確定自己是不是工傷可先判斷符不符合工傷情況。