2018年3月，霍師傅經(jīng)人介紹，到某金屬門窗制造公司工作，雙方口頭約定了工作任務(wù)、薪酬待遇，但沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。2018年9月，霍師傅辭職，并要求公司支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的第二倍工資。

      公司表示，霍師傅入職時(shí)，便向他發(fā)放了服務(wù)證，上面記載了工作單位、照片、 姓名、 職位等信息，足以證明霍師傅是公司職工，與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，因此，服務(wù)證就代表了書(shū)面勞動(dòng)合同，公司不應(yīng)支付雙倍工資。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，霍師傅為此提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。

      仲裁委支持了霍師傅要求公司支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的第二倍工資的主張。

       《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的， 應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”

      法律明確了用人單位支付雙倍工資的要件， 是在法定期限內(nèi)沒(méi)有與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。而發(fā)放服務(wù)證，并不作為“除外”條件。

       《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證件或其他有效身份證件號(hào)碼；勞動(dòng)合同期限；工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；工作時(shí)間和休息休假；勞動(dòng)報(bào)酬；社會(huì)保險(xiǎn)；勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。

      服務(wù)證顯然不具備這些條款。勞動(dòng)合同和服務(wù)證是兩個(gè)概念。服務(wù)證是表示一個(gè)人在某單位工作的證件，供職工上班時(shí)使用。它不能反映且無(wú)法確定該勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)。而勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。

      另外，根據(jù)原勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的服務(wù)證等能夠證明身份的證件，只能作為用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的可參照憑證之一，而不能作為勞動(dòng)合同。