2017年3月1日，張某被個體運(yùn)輸戶蔡某聘用，專業(yè)從事貨車運(yùn)輸工作。蔡某將其所有的重型自卸貨車掛靠在某汽車運(yùn)輸公司名下。同年12月31日，張某駕車送貨途中發(fā)生交通事故死亡。
事后，張某親屬在沒有申請工傷認(rèn)定的情形下，先后兩次申請勞動爭議仲裁，要求確認(rèn)張某與汽車運(yùn)輸公司存在勞動關(guān)系，且要求該汽車運(yùn)輸公司支付工亡待遇等共計70余萬元。
仲裁委以張某親屬沒有提供工傷認(rèn)定決定書，無法說明張某是因工死亡為由，駁回其仲裁請求。張某親屬向法院提起訴訟，被駁回。
本案中，蔡某將其貨車掛靠在某汽車運(yùn)輸公司名下，其聘用的張某在駕車送貨途中遭遇交通事故致死。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該汽車運(yùn)輸公司為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位，應(yīng)支付工傷待遇。
但是，因工傷亡的職工必須經(jīng)過人社部門的工傷認(rèn)定，才能享受相應(yīng)的工傷待遇。張某親屬沒有提出工傷認(rèn)定申請，而是申請勞動爭議仲裁，要求確認(rèn)張某與該汽車運(yùn)輸公司存在勞動關(guān)系并主張工亡待遇。但該公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任并不等于與張某存在勞動關(guān)系，勞動者沒有申請工傷認(rèn)定也無法直接要求工傷待遇。因此，其請求被駁回。
張某親屬應(yīng)遵循法定程序提出工傷認(rèn)定申請，待取得張某死亡的工傷認(rèn)定依據(jù)后，再依法主張其工亡待遇。
《工傷保險條例》第14條
職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第3條
個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位
《工傷保險條例》第17條
職工發(fā)生事故傷害，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。
