李某受雇于范某在某工地做油漆工。2017年6月12日，李某工作時(shí)從梯子上墜落摔傷致殘。2017年8月30日，李某與范某達(dá)成和解協(xié)議，范某一次性賠償李某25萬(wàn)元，這筆費(fèi)用包括住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等。雙方全部爭(zhēng)議解決完畢，李某不得再以任何理由、任何方式向范某主張權(quán)利。

據(jù)查，事發(fā)的裝修工程為興旺公司從百合公司處承包的，興旺公司又將其中的油工項(xiàng)目分包給范某。

然而，李某事后仍起訴范某、興旺公司和百合公司要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等。

范某和興旺公司稱，李某在工作中沒(méi)有系安全帶，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，且雙方已經(jīng)解決完畢了，李某無(wú)權(quán)再主張權(quán)利。百合公司稱，李某與百合公司不存在勞務(wù)或者勞動(dòng)關(guān)系，百合公司不承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)鑒定，李某的傷殘等級(jí)為二級(jí)，需要護(hù)理。

法院認(rèn)為，李某受雇于范某，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，范某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。興旺公司將工程分包給不具備安全生產(chǎn)資質(zhì)的范某個(gè)人施工，而且在施工中未盡到安全防范義務(wù)，應(yīng)對(duì)李某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某在提供勞動(dòng)過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。李某的傷殘等級(jí)為二級(jí)且需要大部分護(hù)理依賴，和解協(xié)議約定的25萬(wàn)元遠(yuǎn)不能補(bǔ)償李某的傷殘損失。和解協(xié)議明顯違背公平原則，對(duì)李某主張撤銷協(xié)議的請(qǐng)求予以支持。李某要求百合公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，未得到支持。

法院判決范某和興旺公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)1539018元。

在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位應(yīng)依法為其工作人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)。當(dāng)雇員因執(zhí)行工作任務(wù)受到傷害時(shí)，如果被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)部門(mén)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償。用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生工傷事故后由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。

工傷保險(xiǎn)賠償遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即無(wú)論勞動(dòng)者自身是否存在過(guò)錯(cuò)（勞動(dòng)者故意行為造成的傷害除外），只要構(gòu)成工傷，都可獲得工傷保險(xiǎn)賠付。

個(gè)人勞務(wù)關(guān)系不適用工傷事故處理的有關(guān)規(guī)定。雇員可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定向雇主主張賠償責(zé)任。個(gè)人勞務(wù)關(guān)系適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即根據(jù)雇員與雇主雙方的過(guò)錯(cuò)程度劃分責(zé)任范圍。