以高福利待遇為對價(jià)約定工作期限，勞動者因個(gè)人原因提前離職的，應(yīng)按照公平原則予以返還

 

 

【案情簡介】

 

徐某于2002年入職某基金公司。

 

2007年7月，某基金公司與徐某訂立《住房補(bǔ)貼協(xié)議》，約定某基金公司根據(jù)徐某住房補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)一次性全額支付給徐某，徐某在獲得住房補(bǔ)貼前，應(yīng)向公司出具一份全額借款單，有關(guān)徐某需要履行還款義務(wù)的情形以及還款期限以借款單為準(zhǔn) ，徐某在使用住房補(bǔ)貼期間主動提出離職的，協(xié)議即行終止，徐某在離職日前應(yīng)全額返還獲得的住房補(bǔ)貼。

 

2010年11月，徐某因個(gè)人原因從某基金公司辭職。

 

2011年1月20日，徐某向某基金公司出具《還款承諾書》。

 

勞動仲裁委和一審法院均支持了某基金公司要求徐某退還住房補(bǔ)貼80萬元的請求，北京市第二中級人民法院作出了維持原判的終審判決。

 

【裁判要旨】

 

本案是用人單位給予勞動者超常規(guī)勞動待遇之外的待遇，以此為對價(jià)與勞動者約定工作期限而引發(fā)的勞動爭議。

 

對此，應(yīng)結(jié)合雙方勞動合同的履行情況和相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容來判斷約定工作期限協(xié)議的效力。

 

徐某在職期間的工資待遇一直保持較高水平并逐年大幅增加，雙方亦認(rèn)可住房補(bǔ)貼系某基金公司給員工超出工資、獎(jiǎng)金范圍之外的高福利待遇。在訂立協(xié)議時(shí)，徐某明確知曉相關(guān)權(quán)利義務(wù)，對提前離職的后果有預(yù)期，其在服務(wù)期內(nèi)決定提前離職，需承擔(dān)的責(zé)任是返還既得利益，而非另行支付違約金，應(yīng)屬合法有效。

 

勞動者在約定的工作期限內(nèi)提前離職，用人單位請求勞動者按照協(xié)議約定返還額外利益，符合公平原則，應(yīng)予支持。

 

 

法官釋法：對“公平原則”的正確適用

 

與一般的民事法律關(guān)系不同，勞動法律關(guān)系中用人單位與勞動者之間表現(xiàn)為形式上的平等性和實(shí)質(zhì)上的從屬性，因此勞動合同的履行更加注重以實(shí)質(zhì)公平為價(jià)值導(dǎo)向。

 

隨著就業(yè)市場流動性增強(qiáng)以及法律賦予勞動者的單方解除權(quán)，在某些行業(yè)用人單位與勞動者的“強(qiáng)勢”、“弱勢”地位已不絕對。

 

用人單位為保護(hù)自身權(quán)益、限制部分優(yōu)秀勞動者隨意離職，在已按照勞動合同約定及法律規(guī)定為勞動者提供工資報(bào)酬、獎(jiǎng)金、社會保險(xiǎn)等常規(guī)勞動待遇的情況下，另與勞動者進(jìn)行平等磋商，通過為勞動者提供額外福利待遇，以換取勞動者在一定期限內(nèi)穩(wěn)定地為用人單位工作，并不違背勞動法的公平理念。