一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在從事雇傭活動(dòng)時(shí)受傷，特意潔公司作為雇主理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。特意潔公司主張張某受傷地點(diǎn)不在其工作范圍內(nèi)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，法院不予采信。張某作為成年人理應(yīng)知道其在從事保潔工作時(shí)穿著高跟鞋容易發(fā)生摔倒受傷的情況，但張某未盡到必要的注意義務(wù)。

　　故一審法院判決特意潔公司承擔(dān)90%的責(zé)任，張某本人承擔(dān)10%的責(zé)任。判令特意潔公司支付張某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失撫慰金等共計(jì)10萬(wàn)余元。
 

　　判決后，特意潔公司不服，上訴至北京一中院。公司認(rèn)為，一審法院依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘賠償金數(shù)額，但張某并未提交自身是城鎮(zhèn)戶口的證據(jù)。張某受傷時(shí)已年滿63歲，應(yīng)結(jié)合自身情況、工作狀況及需要謹(jǐn)慎地選擇工作時(shí)所穿的鞋履，一審判決張某本人承擔(dān)10%責(zé)任過(guò)低。

　　二審法院審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)以及雙方責(zé)任比例劃分問(wèn)題。關(guān)于張某傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，特意潔公司認(rèn)可張某曾入職該公司，雖然期間有過(guò)辭職，但可以認(rèn)定其主要在城鎮(zhèn)區(qū)域就業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)。同時(shí)張某提交派出所出具的《戶籍證明》可以證明其為城鎮(zhèn)居民，故一審法院根據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某的傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。
 

　　關(guān)于雙方責(zé)任比例劃分問(wèn)題，特意潔公司認(rèn)可張某是其公司員工，根據(jù)張某受傷時(shí)間和地點(diǎn)可以認(rèn)定張某是在從事雇傭活動(dòng)中受傷，因此特意潔公司應(yīng)對(duì)張某的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。張某穿高跟鞋從事保潔工作，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到容易發(fā)生摔倒受傷的危險(xiǎn)，張某對(duì)于自身安全未盡到必要的注意義務(wù)，可以減輕特意潔公司的責(zé)任。一審法院酌情確定張某承擔(dān)10%的責(zé)任適當(dāng)。