某工廠車間里，小王在工作時(shí)發(fā)現(xiàn)小李有違章操作的行為，上前用語(yǔ)言制止并報(bào)告給了領(lǐng)導(dǎo)。但小李因此惱怒，與小王發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，將他推倒使其頭部著地出血。小王到醫(yī)院治療和住院費(fèi)用一共用去5000元，全部為自費(fèi)。而公司定性該事件為小王、小李二人的打架事故，第二天就將二人辭退，并沒(méi)有給小王任何補(bǔ)償。。

上述案例中，小王為技術(shù)員工，負(fù)責(zé)操作機(jī)器，制止同事的違章操作并不屬于他的職責(zé)范圍之內(nèi)，只能說(shuō)是出于好心。因此，在法律上，小王的情況是不能被認(rèn)為是工傷的。但是出于情理，公司可以給一些人道上的補(bǔ)助。

判定工傷有一個(gè)法律上的標(biāo)準(zhǔn)，俗稱為“三工”，即在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。當(dāng)用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒(méi)有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е聠T工受傷時(shí)，根據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定：可推定為工作原因，也就是說(shuō)可認(rèn)定為工傷。

工傷保險(xiǎn)條例中規(guī)定上下班途中發(fā)生“非本人主要責(zé)任的交通事故”時(shí)，員工所受的傷可判定為工傷。而如果交警部門認(rèn)定是員工個(gè)人承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任或全部責(zé)任，則不能認(rèn)定為工傷。

因此，并非所有的上下班交通事故都能做工傷報(bào)銷，首先要考慮員工在事故中的責(zé)任小。

工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定職工因工外出期間，由于工作原因受到傷亡或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而除了工作原因之外受到的傷害，不能算進(jìn)工傷范圍。

《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中第9條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。需要提醒的是，在具體操作中，不能將職工在生產(chǎn)時(shí)間、生產(chǎn)區(qū)域從事與生產(chǎn)工作有關(guān)的作業(yè)中出現(xiàn)的違章行為簡(jiǎn)單地看成屬于“蓄意違章”。 

案例中，劉某雖然滿足“三工”的條件，但是他身為施工人員，明知道酒后上崗是違反規(guī)章制度且法規(guī)明確禁止的行為，卻故意在工作前飲酒，構(gòu)成了蓄意違章，因此不能被算作是工傷。

因此，并非所有的上下班交通事故都能做工傷報(bào)銷，首先要考慮員工在事故中的責(zé)任小。

職工故意犯罪造成自身傷亡，應(yīng)由職工本人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。社保專家介紹，本法的規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》現(xiàn)行規(guī)定有明顯區(qū)別，本法規(guī)定只有故意犯罪造成的傷亡才不認(rèn)定為工傷。

這是對(duì)不認(rèn)定工傷情形的一項(xiàng)兜底性規(guī)，是對(duì)未來(lái)社會(huì)可能出現(xiàn)的不認(rèn)定為工傷的情形的一種預(yù)防性法規(guī)。

工傷糾紛一直是社會(huì)上常見(jiàn)的糾紛，即使有了很多法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，但是在實(shí)際操作的時(shí)候總會(huì)遇到一些復(fù)雜的情形難以判斷。這個(gè)時(shí)候即使有失偏頗，也就只能依靠一些經(jīng)驗(yàn)來(lái)輔助處理。