生活中，用人單位不繳納社會保險要求員工簽署自愿不繳納社會保險承諾書或者將自愿不繳納社會保險寫入勞動合同當(dāng)中，勞動者以用人單位不繳納社會保險為由要求解除勞動合同，索要經(jīng)濟補償金能得到支持嗎？

        對“未及時、足額”及“未繳納”情形的適度把握。用人單位依法向勞動者支付勞動報酬和繳納社會保險，是用人單位的基本義務(wù)。

       用人單位與勞動者約定無需辦理社會保險手續(xù)或?qū)⑸鐣ｋU費以補貼形式直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并主張用人單位為其補辦社會保險手續(xù)或繳納社會保險費，如用人單位未在社保機構(gòu)指定期限內(nèi)辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟補償金的，人民法院應(yīng)予支持。

勞動者索要經(jīng)濟補償金的案例

 

       洛可裝飾公司未依法為肖慶靈繳納社會保險，而肖慶靈主張其曾就社保問題及洛可裝飾公司要求其自動離職的問題，與洛可裝飾公司進行溝通，并在申請勞動仲裁時提出洛可裝飾公司逼迫其自動離職，同時要求洛可裝飾公司支付其未繳納養(yǎng)老保險補償金及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，綜合以上情況，原審法院判令洛可裝飾公司支付肖慶靈解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金并無不當(dāng)，本院予以維持。

 

        洛可裝飾公司未為肖慶靈繳納養(yǎng)老保險，應(yīng)向其支付2011年6月30日前的未繳納養(yǎng)老保險補償金?，F(xiàn)洛可裝飾公司以肖慶靈主動要求不繳納社會保險、以及其公司為肖慶靈購買了商業(yè)保險為由，上訴請求不支付肖慶靈未繳納養(yǎng)老保險補償金，理由不成立，本院不予支持。

       部分高院主要為以下兩種觀點：一是繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，雖勞動者存在協(xié)商不繳納社會保險的情形，但不能據(jù)此排除用人單位的責(zé)任；二是勞動者主張經(jīng)濟補償金應(yīng)以用人單位主觀惡意為前提，如用人單位不存在過錯，勞動者不能僅以未繳納社會保險為由解除勞動合同索要經(jīng)濟補償金。

案例分析

 

法院作出支持勞動者訴求主要有以下幾點理由：

 

（1）雖然勞動合同約定勞動者自愿不繳納社會保險，但該條款排除用人單位法定義務(wù)，違反法律禁止性規(guī)定，屬于無效條款。

 

（2）用人單位無證據(jù)證明勞動者自愿不繳納社會保險

 

法院作出支持駁回勞動者訴求主要有以下幾點理由：

 

（1）用人單位支付經(jīng)濟補償金以存在過錯為前提

 

（2）勞動者主動要求不繳納社會保險，且用人單位已通過補貼形式發(fā)放給勞動者，勞動者要求支付經(jīng)濟補償金，違背誠實信用原則

 

（3）用人單位不存在逃避社保繳納義務(wù)的意圖

 

結(jié)論

 

      用人單位與勞動者協(xié)商不繳納社會保險，勞動者根據(jù)《勞動合同法》第46條要求用人單位支付經(jīng)濟補償金，現(xiàn)有法律對該情形沒有明確規(guī)定，司法實務(wù)多以駁回勞動者訴求為主，少數(shù)法院以繳納社會保險系用人單位法定義務(wù)支持勞動者訴求。