胡某系江蘇某公司員工，公司未為胡某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年1月8日，胡某出具承諾書一份，上面載明“由于本人自身原因，不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)。本人承諾因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與法律責(zé)任后果自負(fù)，并且不因此與公司發(fā)生任何勞動(dòng)糾紛。”2014年9月28日，胡某以公司未及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，書面提出與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。隨后，胡某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以公司未為其繳納社保為由要求支付解除除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15281元，仲裁委于2015年9月9日裁決不予支持其仲裁請(qǐng)求。胡某不服，起訴到法院。

本案爭議焦點(diǎn)為，員工書面承諾無需繳納社保，用人單位需因此支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎？

一審法院認(rèn)為，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，但因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因?qū)е律鐣?huì)保險(xiǎn)未繳納，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。

二審法院認(rèn)為，胡某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識(shí)到簽署承諾書的后果。雖然胡某在二審中陳述當(dāng)時(shí)簽署承諾書是因事假結(jié)束回單位上班應(yīng)單位要求而簽訂的，但其未能提供證據(jù)證明簽署承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，該承諾書真實(shí)有效。胡某已對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行了處分，現(xiàn)在又以公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)，故駁回上訴，維持原判。