一審判決：趙某某拒絕復(fù)查且未到崗工作，屬制度中的"不辦理請(qǐng)假手續(xù)或請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)而擅自不到崗的"曠工情形。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于趙某某在2019年8月27日之后是否屬于曠工。

趙某某為此提供了病歷記錄等相關(guān)證據(jù)，但真實(shí)性難以確認(rèn)，退一步說(shuō)，即使相關(guān)證據(jù)確實(shí)能夠證明趙某某根據(jù)公司規(guī)定和慣例于2019年8月26日提交了8月26日至9月8日的有效病假申請(qǐng)材料，但是在趙某某自2019年7月15日起連續(xù)休病假超過(guò)一個(gè)月的情況下，公司根據(jù)《促銷員管理規(guī)定》在8月27日和29日兩次通知趙某某到公司指定醫(yī)院復(fù)查，但趙某某均未理睬。

因此，對(duì)于趙某某2019年8月26日至9月8日的病假申請(qǐng)，可以理解為公司不僅未予批準(zhǔn)，還提出了異議和復(fù)查要求，在這種情況下，趙某某未到崗工作的，屬于《促銷員管理規(guī)定》的"不辦理請(qǐng)假手續(xù)或請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)而擅自不到崗的"曠工情形，公司據(jù)此認(rèn)定趙某某于2019年8月27日之后連續(xù)曠工超過(guò)三天，并以此為由解除與趙某某的勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。

一審審理中，趙某某提供病歷記錄等病假申請(qǐng)材料(復(fù)印件)及快遞查詢單、與用工單位員工陳某的微信聊天記錄，證明其于2019年8月26日已按公司規(guī)定提交了趙某某2019年8月26日至9月8日病假材料，其中2019年8月26日有病休2周的記錄。

公司對(duì)此稱，趙某某提供的病歷記錄等病假申請(qǐng)材料為復(fù)印件，在沒(méi)有原件進(jìn)行核對(duì)的前提下，對(duì)其真實(shí)性難以確認(rèn)，微信聊天記錄也無(wú)法確認(rèn)聊天對(duì)象的真實(shí)身份，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可。一審法院采信公司的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)趙某某上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

因此，趙某某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

趙某某不服，提起上訴。

二審判決：公司有權(quán)按照公司規(guī)章制度要求到指定醫(yī)院檢查，趙某某未前往且未上班，屬曠工。

中級(jí)人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。根據(jù)查明的事實(shí)，趙某某于2015年8月7日簽署公司的《促銷員管理規(guī)定》，故趙某某上訴認(rèn)為《促銷員管理規(guī)定》對(duì)其沒(méi)有約束力的意見(jiàn)，本院不予采信。

勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！洞黉N員管理規(guī)定》明確促銷員連續(xù)請(qǐng)病假1個(gè)月及以上的，需到公司指定的醫(yī)院進(jìn)行檢查。趙某某與公司確認(rèn)趙某某于2019年7月15日至8月25日期間連續(xù)休病假，已超過(guò)1個(gè)月，故公司有權(quán)按照公司規(guī)章制度要求趙某某到指定醫(yī)院檢查。

公司分別于2019年8月27日和8月29日通知趙某某到指定醫(yī)院復(fù)查，但趙某某均未前往。因此，一審法院認(rèn)定公司對(duì)趙某某提出的2019年8月26日至9月8日的病假申請(qǐng)未予批準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。

《促銷員管理規(guī)定》還規(guī)定不辦理請(qǐng)假手續(xù)或請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)而擅自不到崗的以曠工論處，連續(xù)6個(gè)月累計(jì)曠工三天可解除勞動(dòng)關(guān)系。此后，趙某某未到崗上班應(yīng)認(rèn)定為曠工，公司解除與其的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，對(duì)趙某某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴請(qǐng)不予支持。

綜上，趙某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。