顧某某是某企業(yè)員工。

顧某某住在公司安排的職工宿舍，一日三餐吃飯問(wèn)題自行解決。

2015年8月23日下午下班后，顧某某去街道買菜途中發(fā)生交通事故受傷，交警部門(mén)認(rèn)定顧某某負(fù)事故次要責(zé)任。

顧某某于2016年1月7日向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局認(rèn)為顧某某受到的事故傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定為工傷。

顧某某不服，向法院提起訴訟。

一審法院：顧某某外出的目的是解決下班后的生活問(wèn)題，而不是"回家"，不能認(rèn)定工傷。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方的意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為顧某某下班后在去買菜的途中發(fā)生交通事故受傷，其受到的傷害是否符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷構(gòu)成要件。

公司為職工安排的食宿地點(diǎn)是公司院內(nèi)的職工宿舍，吃飯問(wèn)題自行解決。顧某某訴稱當(dāng)日下班后去五公里外的街道，是為了買菜回來(lái)做飯。

根據(jù)其工作地點(diǎn)與宿舍距離較近的情形分析，無(wú)論其下班后是否進(jìn)入宿舍，其外出的主要目的是解決下班后的生活問(wèn)題，而不是"回家"。

故其受交通事故傷害的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)："在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的"和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第（三項(xiàng)）："從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中"規(guī)定的認(rèn)定工傷情形。

依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，一審判決：駁回顧某某的訴訟請(qǐng)求。

顧某某上訴：公司沒(méi)有食堂，我去買菜是為了生活需要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。

顧某某上訴稱：

1、公司的廠內(nèi)沒(méi)有食堂，亦沒(méi)有菜市場(chǎng)，我為了生活需要，2015年8月23日17時(shí)27分下班后去菜市場(chǎng)買菜再回家，是上下班的合理路線，一審認(rèn)為我是下班后解決生活問(wèn)題，不是回家，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

2、我受傷的情形符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第一、二、三、四項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法改判。

人社局辯稱：

顧某某當(dāng)天下班后回到了自己的經(jīng)常居住地即單位職工宿舍，然后離開(kāi)該住所外出途中發(fā)生交通事故，其下班的行為已經(jīng)完成，不存在經(jīng)此短暫停留前往"其它住所地、經(jīng)常居住地"的情形。

顧某某受傷的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，也不符合第十五條視同工傷的條件，故不予以認(rèn)定工傷。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審法院：顧某某回宿舍后再離開(kāi)廠區(qū)去買菜，不能認(rèn)定為工傷。

二審法院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：顧某某下班后前往菜市場(chǎng)買菜途中所受傷害是否為上下班途中所受傷害。

根據(jù)人社局調(diào)查的證人證言及顧某某本人的陳述，顧某某工作、住宿地點(diǎn)均在公司廠區(qū)內(nèi)，經(jīng)常去廠外買菜，買菜時(shí)間并不固定。

2015年8月23日下午，顧某某下班時(shí)間是在3-4點(diǎn)，其回宿舍后再離開(kāi)廠區(qū)去買菜，其目的是為買菜，故其在買菜途中所受傷害不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定的情形，不能認(rèn)定為從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。

顧某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

顧某某不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院再審：顧某某下班后離開(kāi)廠區(qū)的目的是為買菜，而不是"回家"，不能認(rèn)定為工傷。

高院認(rèn)為：原判業(yè)已查明，顧某某的食宿由公司安排在公司院內(nèi)的職工宿舍，一日三餐吃飯問(wèn)題自行解決。

案發(fā)當(dāng)天下午，顧某某下班后離開(kāi)廠區(qū)去買菜，其離開(kāi)廠區(qū)的目的是為買菜，而不是"回家"。故其在買菜途中所受傷害不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定的情形，不能認(rèn)定為從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律均無(wú)不當(dāng)。

綜上，高院裁定如下：駁回顧某某的再審申請(qǐng)。