鄭某某2004年9月6日入職某通訊公司，公司位于富士康集團(tuán)廠區(qū)內(nèi)。

2019年4月9日9點(diǎn)多，鄭某某騎單車下班路上看到有人走路掉了一只蘋果手機(jī)，但失主不知，仍然往前走路，鄭某某把單車調(diào)頭撿起手機(jī)并迅速離開，失主也在幾秒后發(fā)覺手機(jī)丟失迅速回頭尋找，但鄭某某已騎單車離開。

第二天，鄭某某被傳喚至警務(wù)室后，即將手機(jī)歸還給失主。

2019年5月10日，公司以鄭某某的行為違反了《集團(tuán)員工違紀(jì)管理處理規(guī)定》第70條的規(guī)定（"偷盜、侵占公司或他人財物者，或幫他人銷贓者"）為由，與鄭某某解除勞動合同。

2019年5月13日，鄭某某申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同賠償金人民幣143045.1元，仲裁委不予支持。

鄭某某不服，起訴到法院。

一審判決：撿起手機(jī)不歸還失主且立即離開現(xiàn)場，有偷盜及侵占他人財物的嫌疑，公司解除合法。

一審法院認(rèn)為，鄭某某不予確認(rèn)《集團(tuán)員工違紀(jì)處理管理規(guī)定》，但《講習(xí)簽到表》上內(nèi)容也有關(guān)于《集團(tuán)員工違紀(jì)處理管理規(guī)定》上的規(guī)章制度，鄭某某也簽名確認(rèn)已學(xué)習(xí)過，故不存在鄭某某不清楚《集團(tuán)員工違紀(jì)處理管理規(guī)定》的內(nèi)容。

從公司提供的《監(jiān)控視頻光盤》中，清楚地看出鄭某某騎單車在看到失主不知手機(jī)丟失后仍然往前走路的情況下，立即把單車調(diào)頭撿起手機(jī)并迅速離開，并沒有立即歸還手機(jī)給失主，失主也在幾秒后發(fā)覺手機(jī)丟失迅速回頭尋找，但鄭某某已騎單車離開一段距離。鄭某某提供的《事情經(jīng)過說明》上鄭某某表示在很遠(yuǎn)的距離下看到有手機(jī)丟失在路邊不知失主是誰的情況下才把手機(jī)撿走，明顯與監(jiān)控視頻顯示的內(nèi)容不符合。

監(jiān)控視頻顯示的內(nèi)容與公司提供的《談話筆錄》及《自述材料》內(nèi)容基本符合。鄭某某也沒有其他證據(jù)證明公司有恐嚇及威脅其簽名確認(rèn)。故鄭某某是看到失主如何丟失手機(jī)的情況下，撿起手機(jī)不歸還失主且立即離開現(xiàn)場，有偷盜及侵占他人財物的嫌疑。

鄭某某主張，侵占是一個法律概念，按照刑法的定義，其必須具備拒不歸還的情節(jié)，公司的所有證據(jù)均無法證明鄭某某有拒絕歸還的情節(jié)，并且公司的公司制度中對侵占也沒有完整的定義，在這種情況下，只能參考刑法對于侵占的定義。本院認(rèn)為鄭某某主張沒有事實和法律依據(jù)，公司根據(jù)公司的管理規(guī)定解除勞動合同于法有據(jù)。鄭某某要求公司支付違法解除勞動合同賠償金，本院不予支持。

綜上，一審法院判決駁回了鄭某某要求支付賠償金的訴訟請求。

鄭某某不服，提起上訴。

二審判決：鄭某某撿手機(jī)行為雖然不當(dāng)，但該行為并未發(fā)生在工作場所和工作時間之內(nèi)，也沒有損害公司的利益，公司制度不能管得過寬。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)鄭某某簽名的《談話筆錄》、《自述材料》可知，鄭某某下班之后，在廠區(qū)籃球場的路邊撿到一個蘋果手機(jī)，并將手機(jī)關(guān)機(jī)后離開現(xiàn)場，第二天被傳喚至警務(wù)室后，鄭某某即將手機(jī)歸還給失主。

公司主張，鄭某某的行為違反了《集團(tuán)員工違紀(jì)管理處理規(guī)定》第70條的規(guī)定（"偷盜、侵占公司或他人財物者，或幫他人銷贓者"），其因此與鄭某某解除勞動合同，符合法律規(guī)定。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條的規(guī)定，用人單位在與職工代表大會或全體職工討論后，可以制定規(guī)章制度對勞動紀(jì)律作出規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位制定規(guī)章制度的目的是為了規(guī)范勞動紀(jì)律，因此，其適用的時間、地點(diǎn)應(yīng)限于用人單位和勞動者履行勞動合同過程的工作場所和工作時間之內(nèi)。

勞動者在工作場所和工作時間之外的行為對勞動合同的履行沒有影響，在不損害用人單位的利益的情況下，不應(yīng)屬于用人單位的規(guī)章制度約束的范圍。

本案中，鄭某某沒有立即向失主歸還手機(jī)的行為雖然不當(dāng)，但該行為并未發(fā)生在工作場所和工作時間之內(nèi)，也沒有損害公司的利益，在公司的規(guī)章制度沒有明確說明其適用的范圍包括富士康廠區(qū)內(nèi)的所有地點(diǎn)和所有時間的情況下，公司依據(jù)其規(guī)章制度與鄭某某解除勞動合同，缺乏事實和法律依據(jù)，屬于違法解除勞動合同，故本院認(rèn)為，公司應(yīng)向鄭某某支付違法解除勞動合同的賠償金。

鄭某某離職前12個月的平均工資為4768.17元，在公司的連續(xù)工作時間為14年8個月，因此，賠償金應(yīng)為143045.10元。

綜上，二審判決公司支付違法解除勞動合同的賠償金143045.10元。