鄭某某系某公司員工，公司為其安排了員工宿舍，但鄭某某居住了一段時(shí)間后，因交了女朋友，故自行在外租房居住。

2017年6月6日鄭某某上夜班，上班時(shí)間為0點(diǎn)至12點(diǎn)。6月5日23時(shí)52分許，鄭某某騎著電動(dòng)自行車從租住地出發(fā)來公司上班，路上發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭某某負(fù)事故同等責(zé)任。

2018年6月1日，鄭某某向人社局申請工傷認(rèn)定。人社局于2018年6月12日予以受理，并向公司發(fā)出舉證通知。

7月2日，公司向人社局提出異議如下：1、鄭某某發(fā)生交通事故的時(shí)間是夜間23時(shí)52分許，該時(shí)間段并非鄭某某工作時(shí)間；2、鄭某某自入職以來一直住在單位員工宿舍，不存在上下班路經(jīng)交通事故地點(diǎn)的客觀事實(shí)。鄭某某發(fā)生的交通事故不構(gòu)成工傷。

2018年7月9日，人社局對鄭某某進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，鄭某某陳述單位給他安排了員工宿舍。因其交了女朋友，于2017年4月30日開始就從宿舍搬出，租住在外。事故發(fā)生當(dāng)天，其從租住地出發(fā)上班途中發(fā)生了交通事故。

2018年8月9日，人社局作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定鄭某某受到的交通事故傷害為工傷。

公司不服，向法院提起訴訟。

一審判決：從租住地出發(fā)去上班的途中發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為"上下班途中"的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

本案中，鄭某某在外面租房居住，從其發(fā)生事故的地點(diǎn)、行駛的路線、方向，可確認(rèn)其當(dāng)天是從其租住地出發(fā)，在上班途中發(fā)生的交通事故，其受到的交通事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，人社局作出認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定鄭某某受到的事故傷害為工傷，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。

公司認(rèn)為單位安排了宿舍，其在外租房居住，上班途中發(fā)生的交通事故不應(yīng)認(rèn)定為工傷，并無相應(yīng)的法律依據(jù)，故其要求撤銷涉案認(rèn)定工傷決定的理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條第一款規(guī)定，判決駁回公司的訴訟請求。

公司上訴：公司提供了宿舍，但鄭某某舍近求遠(yuǎn)，私自在外租住，增加了交通事故風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司

公司上訴稱，其作為用人單位在履行勞動(dòng)合同期間已向鄭某某提供了單位宿舍，方便其出行。其提供宿舍的目的就是為了避免發(fā)生類似因上下班交通事故而產(chǎn)生的用工風(fēng)險(xiǎn)，但鄭某某舍近求遠(yuǎn)，私自在外租住的行為增加了其發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，本次交通事故造成的損失應(yīng)由鄭某某個(gè)人負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給用人單位。請求撤銷一審判決，改判撤銷工傷認(rèn)定決定書。

二審判決：公司認(rèn)為私自在外居住發(fā)生交通事故造成的損失應(yīng)由員工個(gè)人負(fù)擔(dān)，是對法律規(guī)定的不當(dāng)限縮理解

二審法院認(rèn)為：國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

關(guān)于"上下班途中"，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條作了進(jìn)一步明確，包括合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、近親屬居住地以及日常工作生活必需活動(dòng)地之間的合理路線。

本案中，鄭某某實(shí)際經(jīng)常居住于租住地，2017年6月6日從該居住地前往單位上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故同等責(zé)任。鄭某某的受傷屬于上下班途中發(fā)生且本人不負(fù)主要責(zé)任，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定情形。公司認(rèn)為私自在外居住發(fā)生交通事故造成的損失應(yīng)由鄭某某個(gè)人負(fù)擔(dān)，是對法律規(guī)定的不當(dāng)限縮理解，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。