秦某某2004年9月6日入職某公司，公司位于某集團(tuán)廠區(qū)內(nèi)。

2019年4月9日9點(diǎn)多，秦某某騎單車下班路上看到有人走路掉了一只蘋(píng)果手機(jī)，但失主不知，仍然往前走路，秦某某把單車調(diào)頭撿起手機(jī)并迅速離開(kāi)，失主也在幾秒后發(fā)覺(jué)手機(jī)丟失迅速回頭尋找，但秦某某已騎單車離開(kāi)。

第二天，秦某某被傳喚至警務(wù)室后，秦某某即將手機(jī)歸還給失主。

2019年5月10日，公司以秦某某的行為違反了《集團(tuán)員工違紀(jì)管理處理規(guī)定》第70條的規(guī)定（"偷盜、侵占公司或他人財(cái)物者，或幫他人銷贓者"）為由，與秦某某解除勞動(dòng)合同。

2019年5月13日，秦某某申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣143045.1元，仲裁委不予支持。

秦某某不服，起訴到法院。

一審判決：撿起手機(jī)不歸還失主且立即離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，有偷盜及侵占他人財(cái)物的嫌疑，公司解除合法。

一審法院認(rèn)為，秦某某不予確認(rèn)《集團(tuán)員工違紀(jì)處理管理規(guī)定》，但《講習(xí)簽到表》上內(nèi)容也有關(guān)于《集團(tuán)員工違紀(jì)處理管理規(guī)定》上的規(guī)章制度，秦某某也簽名確認(rèn)已學(xué)習(xí)過(guò)，故不存在秦某某不清楚《集團(tuán)員工違紀(jì)處理管理規(guī)定》的內(nèi)容。

從公司提供的《監(jiān)控視頻光盤》中，清楚地看出秦某某騎單車在看到失主不知手機(jī)丟失后仍然往前走路的情況下，立即把單車調(diào)頭撿起手機(jī)并迅速離開(kāi)，并沒(méi)有立即歸還手機(jī)給失主，失主也在幾秒后發(fā)覺(jué)手機(jī)丟失迅速回頭尋找，但秦某某已騎單車離開(kāi)一段距離。秦某某提供的《事情經(jīng)過(guò)說(shuō)明》上秦某某表示在很遠(yuǎn)的距離下看到有手機(jī)丟失在路邊不知失主是誰(shuí)的情況下才把手機(jī)撿走，明顯與監(jiān)控視頻顯示的內(nèi)容不符合。監(jiān)控視頻顯示的內(nèi)容與公司提供的《談話筆錄》及《自述材料》內(nèi)容基本符合。秦某某也沒(méi)有其他證據(jù)證明公司有恐嚇及威脅其簽名確認(rèn)。故秦某某是看到失主如何丟失手機(jī)的情況下，撿起手機(jī)不歸還失主且立即離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，有偷盜及侵占他人財(cái)物的嫌疑。

秦某某主張，侵占是一個(gè)法律概念，按照刑法的定義，其必須具備拒不歸還的情節(jié)，公司的所有證據(jù)均無(wú)法證明秦某某有拒絕歸還的情節(jié)，并且公司的公司制度中對(duì)侵占也沒(méi)有完整的定義，在這種情況下，只能參考刑法對(duì)于侵占的定義。本院認(rèn)為秦某某主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，公司根據(jù)公司的管理規(guī)定解除勞動(dòng)合同于法有據(jù)。秦某某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院不予支持。

綜上，一審法院判決駁回了秦某某要求支付賠償金的訴訟請(qǐng)求。

秦某某不服，提起上訴。

二審判決：秦某某撿手機(jī)行為雖然不當(dāng)，但該行為并未發(fā)生在工作場(chǎng)所和工作時(shí)間之內(nèi)，也沒(méi)有損害公司的利益，公司制度不能管得過(guò)寬。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)秦某某簽名的《談話筆錄》、《自述材料》可知，秦某某下班之后，在廠區(qū)籃球場(chǎng)的路邊撿到一個(gè)蘋(píng)果手機(jī)，并將手機(jī)關(guān)機(jī)后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，第二天被傳喚至警務(wù)室后，秦某某即將手機(jī)歸還給失主。

公司主張，秦某某的行為違反了《集團(tuán)員工違紀(jì)管理處理規(guī)定》第70條的規(guī)定（"偷盜、侵占公司或他人財(cái)物者，或幫他人銷贓者"），其因此與秦某某解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，用人單位在與職工代表大會(huì)或全體職工討論后，可以制定規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)紀(jì)律作出規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位制定規(guī)章制度的目的是為了規(guī)范勞動(dòng)紀(jì)律，因此，其適用的時(shí)間、地點(diǎn)應(yīng)限于用人單位和勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同過(guò)程的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間之內(nèi)。

勞動(dòng)者在工作場(chǎng)所和工作時(shí)間之外的行為對(duì)勞動(dòng)合同的履行沒(méi)有影響，在不損害用人單位的利益的情況下，不應(yīng)屬于用人單位的規(guī)章制度約束的范圍。

本案中，秦某某沒(méi)有立即向失主歸還手機(jī)的行為雖然不當(dāng)，但該行為并未發(fā)生在工作場(chǎng)所和工作時(shí)間之內(nèi)，也沒(méi)有損害公司的利益，在公司的規(guī)章制度沒(méi)有明確說(shuō)明其適用的范圍包括富士康廠區(qū)內(nèi)的所有地點(diǎn)和所有時(shí)間的情況下，公司依據(jù)其規(guī)章制度與秦某某解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，故本院認(rèn)為，公司應(yīng)向秦某某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

秦某某離職前12個(gè)月的平均工資為4768.17元，在公司的連續(xù)工作時(shí)間為14年8個(gè)月，因此，賠償金應(yīng)為143045.10元。

綜上，二審判決公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金143045.10元。