一審判決：下班駕車(chē)回家途中突然倒地，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，不屬工傷。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條"職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；……

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；……"第十五條第一款第（一）項(xiàng)"職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；"等規(guī)定可知，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害；因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其中若干種情形；在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的則是視同工傷的其中兩種情形。

前述情形中"工作時(shí)間"、"工作場(chǎng)所"、"工作崗位"以及"受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的"等要件是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的必要前置要件情形之一，如不符合相關(guān)要件情形，則不屬于相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法定條件。

程某某是在事發(fā)當(dāng)天下班駕車(chē)回家途中突然倒地，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)顯示其死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ?。本案并沒(méi)有證據(jù)顯示其死亡符合"工作時(shí)間"、"工作場(chǎng)所"、"工作崗位"以及"受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害"等任一情形，故其死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》前述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法定情形之一。

人社局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條等規(guī)定，認(rèn)定程某某2018年10月24日的死亡不予認(rèn)定為工傷，也不視同工傷，該實(shí)體處理決定并無(wú)不當(dāng)。家屬主張程某某在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，但前述條款主要是針對(duì)在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡，或是突發(fā)疾病、病情危重、不能堅(jiān)持工作，需要到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情況而設(shè)定的，其中發(fā)病、搶救、死亡為一連續(xù)完整的不間斷過(guò)程，發(fā)病與搶救、搶救與死亡之間有緊密的先后順序和邏輯關(guān)系。

無(wú)論程某某事發(fā)當(dāng)天是否在工作時(shí)間和工作崗位有不舒服或突發(fā)疾病的事實(shí)，但當(dāng)時(shí)其并未有到醫(yī)院進(jìn)行診治治療，其并無(wú)發(fā)病、搶救、死亡的連續(xù)完整不間斷過(guò)程，程某某是逕行下班后在駕車(chē)途中突發(fā)疾病送院搶救無(wú)效死亡，本案現(xiàn)有證據(jù)顯示程某某死亡與其工作時(shí)間、工作崗位的相關(guān)事實(shí)并不具有法律上的直接因果關(guān)系，該情形并不符合"突發(fā)疾病死亡"或"突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的"兩種視同工傷的任一情形。

綜上一審判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：下班回家途中屬于工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的合理延伸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。

家屬不服，提起上訴，理由如下：

1、程某某在公司沒(méi)有居住宿舍，其從該公司下班回家途中屬于工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的合理延伸。

2、程某某在工作時(shí)已經(jīng)身體不適，公司故意隱藏、毀滅、不提交程某某工作時(shí)間段的工作情況、工作身體狀態(tài)的視頻，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第四十六條"持有證據(jù)的當(dāng)事人以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)證據(jù)或?qū)嵤┢渌率棺C據(jù)不能使用行為的，人民法院可以推定對(duì)方當(dāng)事人基于該證據(jù)主張的事實(shí)成立，并可依照行政訴訟法第五十九條規(guī)定處理。"的規(guī)定，依法應(yīng)推定工傷死亡成立。

二審判決：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，本院予以維持。

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定："職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；……

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；……"第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定："職工有下列情形的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡"。

本案中，程某某的死亡不符合上述法規(guī)規(guī)定的"在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所"、"工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)"、"在工作時(shí)間和工作崗位"及"在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害"的情形，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，本院予以維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

家屬仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：程某某的死亡情形不符合條例規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法定情形。

高院審查認(rèn)為，本案系工傷認(rèn)定糾紛。本案審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是人社局作出的涉案《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》是否合法。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定："職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；……

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。"第十五條第一款規(guī)定："職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；……"

本案中，2018年10月24日早上7點(diǎn)26分左右，程某某在下班途中，突然倒地，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)顯示其死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ?。程某某的死亡情形不符合上述條例規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法定情形，人社局作出涉案《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定程某某的死亡不屬于工傷符合上述規(guī)定。原審法院判決駁回家屬的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

家屬申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埑棠衬乘劳鱿祫诶鄣仍驅(qū)е碌?，其在上班時(shí)已經(jīng)不舒服，下班回家休息，家庭作為程某某的工作休息場(chǎng)所，可以視為工作崗位的合理延伸，程某某死亡符合在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷情形，因缺乏理?yè)?jù)，本院不予采納。

人社局辯稱(chēng)程某某的死亡不符合突發(fā)疾病或者突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的兩種視同工傷的任一情形有理，本院予以采納。

綜上，高院裁定如下：駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。