2011年12月19日，沈某某入職某音樂(lè)教育科技公司，擔(dān)任研發(fā)主管。

沈某某與公司簽訂的"保守商業(yè)秘密協(xié)議書(shū)"（甲方為公司、乙方沈XX）約定：乙方掌握著甲方一定的商業(yè)秘密，為保護(hù)甲方的商業(yè)秘密，乙方承諾：違反本保密協(xié)議，應(yīng)支付給甲方違約金。具體標(biāo)準(zhǔn)（以乙方在公司連續(xù)服務(wù)年限為計(jì)算依據(jù)）：1-2年，支付違約金2萬(wàn)元；3-5年，支付違約金5萬(wàn)元；6-10年，支付違約金10萬(wàn)元；10年以上，支付違約金15萬(wàn)元；中層以上干部，在所支付的違約金的基礎(chǔ)上另加10%；高層管理人員，在所支付的違約金的基礎(chǔ)上另加20%。……"

2016年1月20日沈某某從公司離職，后入職Y公司。

公司認(rèn)為，公司利用三年時(shí)間開(kāi)發(fā)了一款音樂(lè)教育軟件，沈某某掌握其中的商業(yè)秘密，負(fù)有保密義務(wù)。沈某某入職Y公司后，利用從公司取得的商業(yè)秘密，不到半年即制作出與公司軟件相類似的軟件并向市場(chǎng)推廣，構(gòu)成違約。

公司申請(qǐng)仲裁，要求：

1、確認(rèn)沈某某違反"保守商業(yè)秘密協(xié)議書(shū)"的約定，向其工作單位Y公司泄露技術(shù)秘密；

2.判令沈某某支付違約金55000元。

仲裁委不予受理，公司對(duì)仲裁決定不服，訴至法院。

沈某某認(rèn)為是否泄露商業(yè)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理范圍，且公司沒(méi)有支付沈某某保守商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該公司無(wú)權(quán)要求沈某某支付違約金。

一審判決：除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定或違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

第一、公司向沈某某主張違約金的依據(jù)，以及公司與沈某某之間違約金約定之效力；第二、公司第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之可訴性。

關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

審理中經(jīng)詢，公司主張雙方簽訂的協(xié)議性質(zhì)為保密協(xié)議，公司明確其要求沈某某支付違約金的依據(jù)系其泄露了商業(yè)秘密，違反了保密條款。根據(jù)法律規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定或勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。鑒于公司主張違約金的理由亦系認(rèn)為沈某某泄露商業(yè)秘密，而非違反競(jìng)業(yè)限制約定，故公司要求沈某某支付違約金的訴訟請(qǐng)求，違反法律禁止性規(guī)定，一審法院不予支持。

關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

公司要求確認(rèn)沈某某違反"保守商業(yè)秘密協(xié)議書(shū)"的約定，向Y公司泄露公司的技術(shù)秘密，首先，公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，在學(xué)理上，不屬于民事訴訟中"確認(rèn)之訴"的審理對(duì)象。

其次，判斷沈某某是否違約是為考量沈某某是否應(yīng)當(dāng)支付違約金的前提條件，故公司的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求具有不可分性，其要求確認(rèn)沈某某違約、泄露商業(yè)秘密的請(qǐng)求不屬于民事訴訟中獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。最后，根據(jù)公司的舉證，不能形成完整證據(jù)鏈證明其商業(yè)秘密的內(nèi)容，以及沈某某做出過(guò)泄露公司商業(yè)秘密的行為，因此公司的主張，因證據(jù)不足，一審法院不予采信。鑒于法院對(duì)其要求沈某某支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，亦一并予以駁回。

綜上所述，一審法院判決：駁回公司的全部訴訟請(qǐng)求。

公司上訴：保密協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

公司不服，提起上訴，理由如下：

1、一審適用法律錯(cuò)誤，雙方簽訂的《保守商業(yè)秘密協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法真實(shí)有效，沈某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付違約金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十二條及二十三條規(guī)定，不能推斷出第二十三條排除了違反保密義務(wù)約定違約金的情形，用人單位可以與勞動(dòng)者就違反保密義務(wù)約定違約金。沈某某在離職后，加入與公司有相同經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)的公司，未經(jīng)許可泄露和使用公司的技術(shù)秘密，完全違反了《保守商業(yè)秘密協(xié)議書(shū)》約定的保密義務(wù)，因此，沈某某應(yīng)當(dāng)按照上述協(xié)議支付違約金。

2、一審判決適用法律錯(cuò)誤。公司請(qǐng)求法院認(rèn)定沈某某存在違反《保守商業(yè)秘密協(xié)議書(shū)》的行為并非是對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)，而是對(duì)雙方存在違約行為的法律關(guān)系的確認(rèn)，故公司的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，是具備訴的利益的。因此，一審法院依此駁回公司的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。

二審判決：除法定兩種情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

二審法院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及本院查明事實(shí)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：沈某某是否應(yīng)當(dāng)支付公司違約金。

公司上訴主張沈某某違反了簽訂的《保守商業(yè)秘密協(xié)議》約定的保密義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付相應(yīng)違約金。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條至二十五條規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。除上述情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。經(jīng)過(guò)確認(rèn)，公司堅(jiān)持主張沈某某承擔(dān)違約金責(zé)任的合同依據(jù)是《保守商業(yè)秘密協(xié)議》約定的保密條款而非競(jìng)業(yè)限制條款，故本院認(rèn)為雙方約定勞動(dòng)者違反保密義務(wù)須承擔(dān)違約金的條款因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效。一審法院據(jù)此認(rèn)定沈某某不應(yīng)支付公司違反保密義務(wù)違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。

另，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于公司要求確認(rèn)沈某某存在違反《保守商業(yè)秘密協(xié)議》行為的主張，因未提交充分有效證據(jù)證明沈某某存在泄露公司商業(yè)秘密行為，故對(duì)其上訴主張，本院不予采信。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。