一審法院認(rèn)為，錢某某向公司提出辭職并確定離職日期為2020年11月13日，但錢某某實(shí)際工作至2021年1月25日，結(jié)合公司法定代表人與錢某某微信聊天記錄可知2020年10月13日的離職申請(qǐng)書并沒有發(fā)生法律效力，不能作為雙方勞動(dòng)合同解除的依據(jù)。

公司不能提交證據(jù)證明之后雙方曾協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同或錢某某自愿離職，公司法定代表人通過微信向錢某某作出解除勞動(dòng)合同的意思表示，本院認(rèn)定公司無正當(dāng)理由解除與錢某某的勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

雙方的勞動(dòng)合同于2021年2月2日解除，公司應(yīng)向錢某某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，剔除因出勤異常導(dǎo)致工資異常的月份，仲裁裁決核算金額未超出本院核算范圍，本院認(rèn)定公司應(yīng)向錢某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金59853.2元。

公司不服，提起上訴，理由如下：

錢某某于2020年10月13日以"做事心太累，工資不滿意"為由向公司提出離職申請(qǐng)，申請(qǐng)?jiān)?020年11月13日離職，公司相關(guān)人員在主管簽名欄、人事行政部欄均簽字同意辭工。

同理，錢某某該辭職行為也應(yīng)該屬于形成權(quán)，解除勞動(dòng)關(guān)系通知一旦送達(dá)公司就發(fā)生法律效力。那么，錢某某自2015年10月5日入職至2020年11月13日期間與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已依法解除，解除的原因是錢某某單方提出辭職。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，錢某某該期間段的工齡已歸零，并且無權(quán)就該期間工齡要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于公司是否應(yīng)向錢某某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金問題。

錢某某于2020年10月13日向公司提出辭職申請(qǐng)，申請(qǐng)離職日期為2020年11月13日。雖然錢某某的離職申請(qǐng)上有公司相關(guān)人員審批同意其離職，但是，雙方均確認(rèn)在2020年11月13日后，錢某某仍在公司工作，且雙方并未就錢某某的辭職事項(xiàng)辦理離職交接手續(xù)。

公司主張雙方口頭協(xié)商"趕完工再走"，但未能提供證據(jù)予以證明，且錢某某對(duì)此亦不予確認(rèn)。

公司在錢某某提出離職后，在合理的時(shí)間內(nèi)未與其辦理離職的相關(guān)手續(xù)。同時(shí)，公司也沒有提交錢某某的離職交接手續(xù)、離職證明等證明雙方在約定的時(shí)間內(nèi)解除了勞動(dòng)關(guān)系，故本院不予采信。

結(jié)合雙方的微信聊天記錄內(nèi)容，以及在公司同意錢某某離職申請(qǐng)后，錢某某仍為公司提供勞動(dòng)的事實(shí)，雙方的行為應(yīng)視為錢某某撤回離職申請(qǐng)，雙方同意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一審認(rèn)定錢某某2020年10月13的辭職申請(qǐng)并未發(fā)生法律效力并無不當(dāng)，本院予以維持。公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系因錢某某2020年10月13日提出辭職而于2020年11月13日解除，理據(jù)不足，本院不予支持。

2021年2月2日，公司法定代表人在微信中通知錢某某"明年都不用過來上班了"。公司主張?jiān)撏ㄖ腔阱X某某之前辭職行為的再次告知行為。

如前述分析，錢某某撤回之前的離職申請(qǐng)且經(jīng)公司同意，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。公司未能舉證證明其辭退錢某某有正當(dāng)合法事由，錢某某主張公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)向其支付賠償金事實(shí)和法律依據(jù)充分，本院予以支持。

公司上訴主張無需向錢某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金，理據(jù)不足，本院不予支持。一審認(rèn)定公司應(yīng)向錢某某支付的賠償金數(shù)額正確，本院予以維持。

綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。