2016年8月1日，周某某入職A公司，從事檢驗工作，雙方口頭約定萬某月工資為3000元。

周某某入職時，公司負責(zé)人告知其3個月試用期后簽訂書面勞動合同，但是雙方一直未簽訂書面勞動合同。

2018年7月31日，周某某與A公司解除勞動關(guān)系。周某某要求A公司支付2017年8月至2018年7月期間未與其簽訂無固定期限勞動合同的第二倍工資，該公司拒絕支付。周某某遂向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

周某某要求裁決A公司支付2017年8月至2018年7月期間未簽訂無固定期限勞動合同的第二倍工資36000元。

仲裁委員會裁決駁回周某某的仲裁請求。

本案的爭議焦點是2017年8月至2018年7月期間，周某某與A公司之,間未簽訂書面勞動合同的情形是否屬于《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定情形。

《勞動合同法》第八十二條規(guī)定："用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者毎月支付二倍的工資。"

《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定的"用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。"是對用人單位不簽訂書面勞動合同滿一年的法律后果的擬制規(guī)定，并非有關(guān)應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的情形規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條對于此種情形的法律后果也作了相同的分類規(guī)定。

本案中，周某某于2016年8月1日入職，A公司一直未與其簽訂書面勞動合同，自2017年8月1日起，根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，雙方之間視為已訂立了無固定期限勞動合同，而非《勞動合同法》第八十二條規(guī)定的用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的情形。因此，A公司無須向周某某支付未依法簽訂無固定期限勞動合同的第二倍工資，故依法駁回周某某的仲裁請求。

《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。

《勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。

2022年2月21日，最高法院與人社部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》，對此進行了明確?！兑庖姟返诙畻l規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同。存在前款情形，勞動者以用人單位未訂立書面勞動合同為由要求用人單位支付自用工之日起滿一年之后的第二倍工資的，勞動人事爭議仲裁委員會、人民法院不予支持。

無固定期限勞動合同是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。為了保障勞動關(guān)系穩(wěn)定性，《勞動合同法》第十四條規(guī)定了"可以""應(yīng)當(dāng)""視為"三類訂立無固定期限勞動合同的情形，其中"視為"簽訂無固定期限勞動合同的規(guī)定，主要目的是為解決一些用人單位不愿與勞動者簽訂勞動合同，造成勞動者合法權(quán)益無法得到保障的問題。

未依法簽訂勞動合同所應(yīng)承擔(dān)的第二倍工資責(zé)任在法律性質(zhì)上是懲罰性賠償，該責(zé)任設(shè)定與擬制無固定期限勞動合同的簽訂相結(jié)合，既保障了勞動者合法權(quán)益又限制了用人單位賠償責(zé)任的無限擴大，有效地平衡了各方利益。