周某某系某電力公司員工，于1993年4月26日入職，2018年2月8日被公司違法解雇，在公司的工作年限已經(jīng)將近25年。

周某某離職前的應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元，而當(dāng)?shù)?/span>2017年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為4454元。

雙方就違法解除勞動合同賠償金問題發(fā)生爭議，周某某認(rèn)為公司需按25年的兩倍支付賠償金，即13362元×25年×2=668100元，案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。

一審法院認(rèn)為周某某離職前的應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的三倍即13362元，賠償金工作年限只能按12年計算，公司應(yīng)向周某某支付違法解雇的賠償金320688元（13362元×12年×2）。

員 工 上 訴

員工上訴：法律強調(diào)賠償金年限自用工之日起計算，并無12年限制。

周某某不服原審判決，提起上訴，理由如下：

1、原審判決以我離職前的應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元高于當(dāng)?shù)?上年度職工月平均工資的三倍即13362元，從而依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，計算得出賠償金為320688元是錯誤的。

雖然第四十七條規(guī)定以社平工資三倍為基數(shù)計算，同時限制了補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年，勞動合同法實施條例第二十五條強調(diào)賠償金年限自用工之日起計算，體現(xiàn)出立法者對將賠償金計算年限與經(jīng)濟補償金計算年限進行區(qū)分的意圖，"自用工之日起計算"的表述，表明在計算賠償金年限，并未作出限制。

賠償金以經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍計算，體現(xiàn)了法律針對用人單位違法解除勞動合同行為的懲罰性，且《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第二款規(guī)定的"經(jīng)濟補償"情形一般是屬于用人單位具有法定事由而解除勞動合同而應(yīng)支付"經(jīng)濟補償"的情形，而不是違法解除勞動合同的情形，故應(yīng)當(dāng)理解賠償金的計算年限不受最高年限十二年的限制。

2、倘若賠償金受十二年限制的話，則企業(yè)與高管解除勞動合同關(guān)系就不受牽制了，因按這標(biāo)準(zhǔn)計算，企業(yè)高管的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社平工資的三倍，因違法成本較低，企業(yè)輕而易舉即可解雇年薪幾十萬，甚至上百萬的高管。

3、我在公司工作將近25年，離職時已44歲，人生最美好的青春歲月都是在公司的工作中度過，為其發(fā)展盡過自己的力量，且還有6年就達到法定的退休年齡，此年齡離職后很難再找到工作，自離職至今，失業(yè)在家，而家中尚有兩個年幼小孩需撫養(yǎng)上學(xué)、又面臨房貸、車貸、家庭各方面的壓力，這無疑是將員工逼上絕路，違背法律維護勞動者合法權(quán)益的初衷。

二 審 判 決

二審判決：賠償金應(yīng)按計算經(jīng)濟補償金的方法的兩倍來計算，工資高于社平工資三倍的，受12年限制。

二審法院認(rèn)為，周某某離職前應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元，已經(jīng)高出當(dāng)?shù)?/span>2017年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4454元的三倍。

周某某于1993年4月26日入職，并于2018年2月8日被公司違法解雇，其在公司的工作年限已經(jīng)將近25年。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條"經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。第八十七條"用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。"的規(guī)定，月工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的勞動者被違法解除勞動關(guān)系后所獲賠償金的計算，應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第二款就相同情形下規(guī)定的計算經(jīng)濟補償金的方法的兩倍來計算，即賠償金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，支付賠償金的年限亦應(yīng)當(dāng)受最高不超過十二年的年限限制。

根據(jù)以上分析，公司應(yīng)向周某某支付違法解雇的賠償金320688元（13362元×12年×2），原審判決對此處理正確，本院予以維持。

高 院 裁 決

高院裁定：賠償金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，支付賠償金的年限亦應(yīng)當(dāng)受最高不超過十二年的年限限制。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)周某某申請再審的理由，本案爭議焦點為違法解除勞動關(guān)系賠償金的計算年限是否受最高不超過12年限制。分析如下：

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條"經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。

勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。"、第八十七條"用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。"的規(guī)定，月工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的勞動者被違法解除勞動關(guān)系后所獲賠償金的計算，應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第二款就相同情形下規(guī)定的計算經(jīng)濟補償金的方法的兩倍來計算，即賠償金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，支付賠償金的年限亦應(yīng)當(dāng)受最高不超過十二年的年限限制。

因此，二審判決適用法律正確，周某某主張賠償金的計算年限不受最高十二年的限制缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

周某某離職前應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元，已經(jīng)高出當(dāng)?shù)厥?/span>2017年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4454元的三倍。周某某于1993年4月26日入職，并于2018年2月8日被公司違法解雇，其在公司的工作年限已經(jīng)將近25年。據(jù)此二審法院計算公司應(yīng)向周某某支付違法解雇的賠償金320688元（13362元×12年×2）并無不當(dāng)。周某某申請再審的理由不成立，本院不予支持。

綜上，高院裁定如下：駁回周某某的再審申請。