2011年12月19日，錢某某入職A公司，擔(dān)任研發(fā)主管。

錢某某與A公司簽訂的"保守商業(yè)秘密協(xié)議書"（甲方為公司、乙方錢某某）約定：乙方掌握著甲方一定的商業(yè)秘密，為保護甲方的商業(yè)秘密，乙方承諾：違反本保密協(xié)議，應(yīng)支付給甲方違約金。具體標(biāo)準(zhǔn)（以乙方在公司連續(xù)服務(wù)年限為計算依據(jù)）：1-2年，支付違約金2萬元；3-5年，支付違約金5萬元；6-10年，支付違約金10萬元；10年以上，支付違約金15萬元；中層以上干部，在所支付的違約金的基礎(chǔ)上另加10%；高層管理人員，在所支付的違約金的基礎(chǔ)上另加20%。……"

2016年1月20日錢某某從A公司離職，后入職B公司。

A公司認(rèn)為，A公司利用三年時間開發(fā)了一款音樂教育軟件，錢某某掌握其中的商業(yè)秘密，負(fù)有保密義務(wù)。錢某某入職B公司后，利用從我公司取得的商業(yè)秘密，不到半年即制作出與我公司軟件相類似的軟件并向市場推廣，構(gòu)成違約。

公司申請仲裁，要求：1、確認(rèn)錢某某違反"保守商業(yè)秘密協(xié)議書"的約定，向其工作單位B公司泄露技術(shù)秘密；2.判令錢某某支付違約金55000元。

仲裁委不予受理，A公司對仲裁決定不服，訴至法院。

錢某某認(rèn)為是否泄露商業(yè)秘密屬于知識產(chǎn)權(quán)案件審理范圍，且A公司沒有支付錢某某保守商業(yè)秘密的經(jīng)濟補償金，該公司無權(quán)要求錢某某支付違約金。

一審判決：除勞動者違反服務(wù)期約定或違反競業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。

一審法院認(rèn)為：本案爭議焦點如下：第一、A公司向錢某某主張違約金的依據(jù)，以及A公司與錢某某之間違約金約定之效力；第二、A公司第一項訴訟請求之可訴性。

關(guān)于第一項爭議焦點。

審理中經(jīng)詢，A公司主張雙方簽訂的協(xié)議性質(zhì)為保密協(xié)議，A公司明確其要求錢某某支付違約金的依據(jù)系其泄露了商業(yè)秘密，違反了保密條款。根據(jù)法律規(guī)定，除勞動者違反服務(wù)期約定或勞動者違反競業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。鑒于A公司主張違約金的理由亦系認(rèn)為錢某某泄露商業(yè)秘密，而非違反競業(yè)限制約定，故公司要求錢某某支付違約金的訴訟請求，違反法律禁止性規(guī)定，一審法院不予支持。

關(guān)于第二項爭議焦點。

A公司要求確認(rèn)錢某某違反"保守商業(yè)秘密協(xié)議書"的約定，向B公司泄露公司的技術(shù)秘密，首先，A公司該項訴訟請求系對事實的確認(rèn)，在學(xué)理上，不屬于民事訴訟中"確認(rèn)之訴"的審理對象。

其次，判斷錢某某是否違約是為考量錢某某是否應(yīng)當(dāng)支付違約金的前提條件，故公司的兩項訴訟請求具有不可分性，其要求確認(rèn)錢某某違約、泄露商業(yè)秘密的請求不屬于民事訴訟中獨立的訴訟請求。

最后，根據(jù)公司的舉證，不能形成完整證據(jù)鏈證明其商業(yè)秘密的內(nèi)容，以及錢某某做出過泄露公司商業(yè)秘密的行為，因此A公司的主張，因證據(jù)不足，一審法院不予采信。鑒于法院對其要求錢某某支付違約金的訴訟請求不予支持，對于該項訴訟請求，亦一并予以駁回。

綜上所述，一審法院判決：駁回公司的全部訴訟請求。

A公司上訴：保密協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定。

公司不服，提起上訴，理由如下：

1、一審適用法律錯誤，雙方簽訂的《保守商業(yè)秘密協(xié)議書》是雙方真實意思表示，不存在違反法律強制性規(guī)定，該協(xié)議合法真實有效，錢某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付違約金。根據(jù)《勞動合同法》第二十二條及二十三條規(guī)定，不能推斷出第二十三條排除了違反保密義務(wù)約定違約金的情形，用人單位可以與勞動者就違反保密義務(wù)約定違約金。錢某某在離職后，加入與A公司有相同經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)的公司，未經(jīng)許可泄露和使用A公司的技術(shù)秘密，完全違反了《保守商業(yè)秘密協(xié)議書》約定的保密義務(wù)，因此，錢某某應(yīng)當(dāng)按照上述協(xié)議支付違約金。

2、一審判決適用法律錯誤。公司請求法院認(rèn)定錢某某存在違反《保守商業(yè)秘密協(xié)議書》的行為并非是對案件事實的確認(rèn)，而是對雙方存在違約行為的法律關(guān)系的確認(rèn)，故公司的訴訟請求符合法律規(guī)定，是具備訴的利益的。因此，一審法院依此駁回A公司的訴訟請求是錯誤的。

二審判決：除法定兩種情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。

二審法院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見及本院查明事實，本案二審爭議焦點為：錢某某是否應(yīng)當(dāng)支付A公司違約金。

A公司上訴主張錢某某違反了簽訂的《保守商業(yè)秘密協(xié)議》約定的保密義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付相應(yīng)違約金。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條至二十五條規(guī)定，勞動者違反服務(wù)期和競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。除上述情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。經(jīng)過確認(rèn)，A公司堅持主張錢某某擔(dān)違約金責(zé)任的合同依據(jù)是《保守商業(yè)秘密協(xié)議》約定的保密條款而非競業(yè)限制條款，故本院認(rèn)為雙方約定勞動者違反保密義務(wù)須承擔(dān)違約金的條款因違反法律強制性規(guī)定應(yīng)屬無效。一審法院據(jù)此認(rèn)定錢某某不應(yīng)支付A公司違反保密義務(wù)違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。

另，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于A公司要求確認(rèn)錢某某存在違反《保守商業(yè)秘密協(xié)議》行為的主張，因未提交充分有效證據(jù)證明錢某某存在泄露A公司商業(yè)秘密行為，故對其上訴主張，本院不予采信。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。