吳某某于2018年7月11日入職A公司，雙方未簽訂勞動合同，口頭約定月工資為1萬元。

2018年7月13日，A公司認(rèn)為吳某某在簡歷中所稱技能與實際相差太大，并且存在遲到早退現(xiàn)象，因此以吳某某不符合崗位要求解除雙方勞動關(guān)系。

吳某某告A公司要求支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金1萬元。

法院查明吳某某在入職之前和入職期間就已經(jīng)在為可能產(chǎn)生的勞動爭議積極收集證據(jù)，比如吳某某在入職前兩天即2018年7月9日與A公司法定代表人的電話通話中明確"我明天過來上班"，并進(jìn)行電話錄音，還在2018年7月11日以公司為收件地址收取快遞，并將快遞面單作為證據(jù)提交，還提交了印有A公司名稱的筆記本作為證明雙方勞動關(guān)系的證據(jù)，更為驚奇的是，吳某某特意在A公司辦公場所拍攝帶有A公司標(biāo)識的辦公用品，并將自己拍攝入鏡，然后將相關(guān)視頻作為證據(jù)提交。

另外，法院還查詢到吳某某自2014年起在當(dāng)?shù)仄渌麉^(qū)法院先后涉及20多宗勞動爭議案件，僅2017年一年間就起訴了十余家不同的公司，并且吳某某在本案中起訴A公司的幾乎同時又起訴了另外一家公司。

隨后，吳某某將自己所在的A公司告上法庭。法院受理吳某某與A公司勞動爭議糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。

吳某莫在訴訟請求中，要求A公司向其支付2018年7月11日至2018年7月13日工資差額1,000元；以及支付公司違法解除與其勞動關(guān)系的賠償金10,000元。

A公司辯稱：1、吳某某入職兩天，均出現(xiàn)遲到早退，工作時間未滿8小時；

2、吳某某入職后，我司發(fā)現(xiàn)其簡歷與所稱技能相差太大，不符合崗位要求；

3、我司發(fā)現(xiàn)其簡歷造假；

4、我司已足額支付其工資546元，從吳某某提交的視頻資料中可以看出吳某某并不是誠心就職，工作時間未畫一張圖紙，只是到處偷拍，動機不純。

一、入職時間：吳某某于2018年7月11日入職A公司。吳某某主張上班時間為2.5天，于2018年7月13日離職，A公司則主張2018年7月13日上午吳某某上班遲到，當(dāng)時已經(jīng)通知吳某某不用再來上班，故吳某某的上班時長為2天。

二、勞動合同簽訂情況：未簽訂。

三、工資：吳某某主張雙方約定為10,000元/月，上班21.75天，超過時間另算加班費。A公司主張為10,000元/月，每月上班26天，每天8小時。雙方確認(rèn)A公司已向吳某某支付工資546元。

四、勞動關(guān)系解除情況：2018年7月13日，A公司以吳某某不符合崗位要求為由解除與吳某某的勞動關(guān)系。

五、其他情況：1、吳某某為證明與A公司的勞動關(guān)系，提交了從A公司地址發(fā)出的快遞面單、A公司員工唐某的名片、印有A公司名稱的筆記本、通話清單、微信記錄及在A公司經(jīng)營場所的自拍視頻等證據(jù)。

2、A公司提交了多份網(wǎng)上訴訟信息打印件，顯示吳某某在2016年至2019年間先后與某工業(yè)公司、某同行業(yè)科技公司、某實業(yè)公司、某裝備公司、某電子公司、某自動化產(chǎn)業(yè)公司、等等等等吳某某本人與各大公司發(fā)生的勞動爭議并訴至法院。

3、庭審中，A公司提交了吳某某的入職登記表。吳某某以A公司提交的證據(jù)超過舉證期限為由不予質(zhì)證。經(jīng)審查，A公司于2019年4月9日收到本案舉證通知書等訴訟材料，而A公司提交的入職登記表的形成時間為2018年7月11日，A公司稱系因?qū)Ψ沙绦虿涣私馑晕窗雌谔峤蛔C據(jù)。

4、關(guān)于考勤，A公司稱吳某某未通過3天試用期，故未在考勤系統(tǒng)中錄入?yún)悄衬承畔ⅰ?/span>

5、吳某某曾于2018年7月23日到勞動部門信訪，稱7月12日被被告辭退，且拒不支付工資。辦理結(jié)果為A公司認(rèn)為吳某某工作只有兩天，已支付其工資546元，吳某某認(rèn)為未足額支付。

6、吳某某于2019年3月21日申請勞動仲裁，區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以吳某某未能提供有效證據(jù)證明與A公司存在勞動關(guān)系為由決定不予受理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》也規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。由此可見，誠信原則是我國公民從事民事活動和進(jìn)行民事訴訟的基本原則。從本案雙方提交的證據(jù)及庭審的過程看，吳某某的誠信是存疑的。

首先，吳某某在入職之前和入職期間已經(jīng)在為可能產(chǎn)生的勞動爭議糾紛積極主動的收集證據(jù)，包括：

1、在入職前兩天即2018年7月9日與A公司法定代表人的電話通話中明確"我明天過來上班"，并進(jìn)行電話錄音，還將通話清單作為證據(jù)提交；

2、吳某某在2018年7月11日以A公司為收件地址收取快遞，并將快遞面單作為證據(jù)提交；

3、吳某某將印有A公司名稱的筆記本作為證明雙方勞動關(guān)系的證據(jù)；

4、吳某某特意在A公司辦公場所拍攝帶有A公司標(biāo)識的辦公用品，并將自己拍攝入鏡以證明雙方的勞動關(guān)系。

其次，A公司在庭審中提交了吳某某與多家公司因勞動爭議進(jìn)行訴訟的訴訟信息，吳某某在質(zhì)證中對該訴訟信息的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

據(jù)核實，A公司提交的訴訟信息全部屬實，但吳某某對自己發(fā)起多起勞動爭議訴訟案件的基本事實都不認(rèn)可，可見其誠信值得懷疑。

與之相反，A公司在本案中的陳述是可信的。從吳某某提交的用于證明與A公司存在勞動關(guān)系的證據(jù)看，這些證據(jù)都是間接證據(jù)，不能直接證明其與A公司存在勞動關(guān)系，其中電話錄音和視頻證據(jù)，若A公司不予認(rèn)可，且未有鑒定或其他輔助證據(jù)的情況下，吳某某提交的證據(jù)尚不足以證明與被告存在勞動關(guān)系，這也是區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理的理由。

但A公司并未否認(rèn)與吳某某的勞動關(guān)系，而是確認(rèn)吳某某曾入職A公司公司并認(rèn)為吳某某不符合崗位要求而解除與吳某某的勞動關(guān)系，故本院對被告的相關(guān)陳述予以采信。

雖然雙方并未明確約定試用期，但吳某某僅入職2天，符合一般勞動合同約定試用期的情形。如前所述，本院采信A公司的相關(guān)陳述，故A公司在試用期內(nèi)以吳某某不符合崗位要求而解除與吳某某的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，吳某某主張A公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金，本院不予支持。

關(guān)于工資，吳某某主張雙方約定為10,000元/月，上班21.75天，A公司主張為10,000元/月，每月上班26天，每天8小時。一般情況下，用人單位與勞動者約定的上班時間都是整數(shù)天，而吳某某主張的月上班天數(shù)為21.75天，故吳某某的主張存在不合理之處，且基于前述的誠信因素考慮，本院采信A公司主張的工資標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于工作時長，吳某某主張為2018年7月11日、12日及13日上午，共計2.5天，A公司主張為2018年7月11日、12日共計2天。在吳某某提交的2018年7月23日勞動部門信訪登記表中，吳某某在信訪事項中稱自己在2018年7月12日被被告辭退，與A公司主張的工作時長一致，因此，本院認(rèn)定吳某某的工作時長為2天。

結(jié)合前述工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定的月工作時長為208小時（26天×8小時），其中包括正常工作時長176小時（22天×8小時），休息日加班32小時（4天×8小時），因此吳某某的時薪為41.67元[10000元÷（176小時+32小時×2）]。吳某某兩天上班16小時，工資應(yīng)為666.72元（41.67元×16小時），雙方確認(rèn)被告已向吳某某支付工資546元，差額120.72元（666.72元-546元）A公司應(yīng)當(dāng)支付給原告。

另外，需要說明三點，一是從本案的證據(jù)看，在證據(jù)的數(shù)量、種類、關(guān)聯(lián)性及證明力上，似乎吳某某的證據(jù)要強于A公司的證據(jù)。

在舉證責(zé)任上，A公司是否提前告知了吳某某錄用條件及吳某某是否符合錄用條件、考勤狀況、工作時長及工資標(biāo)準(zhǔn)都是A公司的舉證責(zé)任范圍。

根據(jù)證據(jù)規(guī)則，A公司如不能舉證或不能充分舉證，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。但對證據(jù)規(guī)則的運用，應(yīng)當(dāng)以民事活動和民事訴訟的基本原則為歸依，而不能脫離基本原則去運用證據(jù)規(guī)則。若機械的運用證據(jù)規(guī)則，而不考慮基本原則，得出的裁判結(jié)果未必與法律所堅守的公平正義的價值目標(biāo)相吻合。

二是誠實信用是法律的應(yīng)有之義，也是法律的價值取向。法院的裁判不僅具有評價判斷的功能，還有教育指引的功能。本案以誠實信用原則進(jìn)行裁判，也是教育指引當(dāng)事人在民事活動中以誠信為本，依法正當(dāng)行使訴訟權(quán)利。

三是就本案而言，A公司雖然在訴訟中是誠信的，但其在公司員工的招錄、考勤、管理等方面還未嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對照法律規(guī)定進(jìn)行改正。

綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、A公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向吳某某支付工資差額120.72元；

二、駁回吳某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。