當(dāng)前位置：首頁 > 資訊中心 > 政策法規(guī)
員工向公司申請(qǐng)不交社保，公司每月為其發(fā)放補(bǔ)貼，后起訴公司，合理嗎？
案 例 回 顧
2012年8月28日，蔣某某入職某運(yùn)輸公司，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同期限到2018年2月28日。合同還約定甲乙雙方按國家和該單位所在城市的規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)。甲方為乙方辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)。
同日，蔣某某向公司提交《申請(qǐng)》，內(nèi)容為"本人于2012年8月28日入職公司，擔(dān)任送貨員一職，因自身原因特向公司申請(qǐng)免于繳納社會(huì)養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)，時(shí)效與《勞動(dòng)合同》有效期一致。原因說明為戶口所在地村委會(huì)已繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)"。
當(dāng)日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：
1、建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起，乙方自愿不參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)；
2、自建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起，甲方給乙方提供每個(gè)月1500元的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)補(bǔ)助金，每月隨工資一同發(fā)放；
3、本協(xié)議有效期同《勞動(dòng)合同》有效期一致。
2017年11月1日，蔣某某申請(qǐng)離職。在職期間公司向蔣某某支付了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼總數(shù)為33100元。
2017年12月26日，蔣某某到稽核科，投訴公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)公司為其補(bǔ)繳。公司遂為蔣某某補(bǔ)繳2012年9月-2017年10月期間的社保費(fèi)。
2018年3月9日，公司向區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決蔣某某返還領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼，仲裁委以仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭議受案范圍為由不予受理。
公司不服，向法院起訴。
一 審 判 決
一審判決：員工自己要求公司不繳社保，現(xiàn)公司補(bǔ)繳了社保，對(duì)公司已發(fā)的社保補(bǔ)貼，應(yīng)予以返還。
一審法院認(rèn)為，公司要求蔣某某返回發(fā)放給其的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，蔣某某在《補(bǔ)充協(xié)議》、《申請(qǐng)》上簽字，另案中蔣某某雖對(duì)簽字和捺印提出鑒定申請(qǐng)，但經(jīng)鑒定，均系本人簽字和部分捺印，故蔣某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)公司已為蔣某某補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)，公司已發(fā)放給蔣某某的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，蔣某某應(yīng)予以返還。
綜上，一審判決蔣某某返還公司33100元。
蔣某某不服，向中院提起上訴。
二 審 判 決
二審判決：公司已發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，作為不當(dāng)?shù)美芬积垜?yīng)予以返還。
二審法院認(rèn)為，有蔣某某簽字的工資表顯示，其工資構(gòu)成中含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼?，F(xiàn)蔣某某不認(rèn)可該工資表的真實(shí)性，并主張其簽工資表時(shí)同時(shí)簽了兩份，一份空白，一份含真實(shí)的工資構(gòu)成，但其未提交相應(yīng)的書面證據(jù)予以佐證，且其所提交的證人證言中證人與公司存在利害關(guān)系，故本院對(duì)蔣某某的上述主張不予采信，進(jìn)而認(rèn)定蔣某某的工資中含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。
蔣某某在《補(bǔ)充協(xié)議》、《申請(qǐng)》上簽字，經(jīng)鑒定，《補(bǔ)充協(xié)議》系其本人簽字和捺印。本院結(jié)合前述鑒定意見，認(rèn)定蔣某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)?，F(xiàn)公司已為蔣某某補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)，故公司已發(fā)放給蔣某某的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，作為不當(dāng)?shù)美?，蔣某某應(yīng)予以返還。
綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。
蔣某某仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
高 院 裁 決
高院裁定：一、二審判得對(duì)，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還。
高院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，蔣某某確系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。現(xiàn)公司已為蔣某某補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)，故公司已發(fā)放給蔣某某的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，作為不當(dāng)?shù)美?，蔣某某應(yīng)予以返還。一、二審法院根據(jù)有蔣某某簽字的工資表核算的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼總數(shù)，具有事實(shí)依據(jù)。一、二審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)所作判決并無不當(dāng)。高院裁定如下：
駁回蔣某某的再審申請(qǐng)。