當(dāng)前位置：首頁(yè) > 資訊中心 > 政策法規(guī)
員工離職時(shí)拒絕交接工作，公司不為其出具離職證明合理嗎？
案 例 回 顧
趙某某在某投資公司擔(dān)任風(fēng)控崗位，雙方簽有3年期的勞動(dòng)合同，合同約定林某基本工資為20000元。
2020年2月15日，趙某某以個(gè)人原因向公司提出辭職，公司也當(dāng)場(chǎng)予以批準(zhǔn)，但之后公司以趙某某未妥善辦理離職手續(xù)為由，拒絕為趙某某辦理離職手續(xù)。
雙方因此引發(fā)糾紛，遂趙某某向某區(qū)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)，要求公司辦理退工手續(xù)，同時(shí)趙某某向某區(qū)仲裁委提出申請(qǐng)，要求公司支付因遲延辦理退工導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，按每月20000元標(biāo)準(zhǔn)主張。
庭審中，公司提供了一系列證據(jù)證明趙某某掌握了其關(guān)聯(lián)公司的重要信息數(shù)據(jù)但未予移交。趙某某則認(rèn)為材料并非公司擁有，故移交主體應(yīng)為其關(guān)聯(lián)公司。
爭(zhēng) 議 焦 點(diǎn)
員工拒絕配合工作交接，企業(yè)能否拒絕出具離職證明？
裁 決 結(jié) 果
因雙方勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除，公司以趙某某未辦理工作交接為由，不予出具離職證明的行為，已違反《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，故公司遲延履行法定義務(wù)給趙某某造成損失的應(yīng)向其支付相關(guān)賠償。
現(xiàn)因趙某某未舉證證明其實(shí)際損失，故仲裁委按市失業(yè)金標(biāo)準(zhǔn)核算了其遲延退工損失。但趙某某要求按原司的工資標(biāo)準(zhǔn)主張賠償損失，因無(wú)法律依據(jù)，未予支持。
案 例 分 析
《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定："用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。"從本法條看出，出具離職證明是用人單位的法定義務(wù)，勞動(dòng)者是否交接并非用人單位出具離職證明的前提條件。
因此，本案中，雖然雙方關(guān)于工作交接事宜展開(kāi)激烈辯論，但該爭(zhēng)議并非本案審理要點(diǎn)。本案需查明的事項(xiàng)，應(yīng)為雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間。
由于雙方合同中并未對(duì)申請(qǐng)人離職要求存在特殊約定，申請(qǐng)人于2020年2月15日提出辭職申請(qǐng)后，公司也當(dāng)場(chǎng)予以批準(zhǔn)，故雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2020年2月15日解除，公司就應(yīng)當(dāng)于2020年3月2日之前為員工辦理完離職手續(xù)。根據(jù)《XX市單位招工、退工管理辦法》規(guī)定，離職手續(xù)除了在網(wǎng)上辦理退工和社保轉(zhuǎn)移之外，還包括將退工單和《勞動(dòng)手冊(cè)》一起交被退人員。
《勞動(dòng)合同法》第89條規(guī)定，"用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。"
本案中，單位拒絕為趙某某出具離職證明的，趙某某可向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)，要求責(zé)令改正公司拒不辦理離職手續(xù)的違法行為，同時(shí)，趙某某也可向仲裁委提出申請(qǐng)，要求公司賠償因遲延退工造成的損失。雖然兩項(xiàng)請(qǐng)求存在一定關(guān)聯(lián)性，但目前對(duì)于職能部門(mén)來(lái)說(shuō)，兩者并不矛盾可同時(shí)予以處理。
關(guān)于賠償損失，司法實(shí)踐中，主要判罰依據(jù)為：
其一，勞動(dòng)者能夠證明用人單位造成其無(wú)法就業(yè)并造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的，予以支持。當(dāng)然，勞動(dòng)者不但要對(duì)實(shí)際損失的具體數(shù)額進(jìn)行舉證，同時(shí)也要對(duì)因單位過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其無(wú)法就業(yè)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證；
其二，因用人單位未及時(shí)辦理退工手續(xù)導(dǎo)致勞動(dòng)者失業(yè)的，那失業(yè)保險(xiǎn)金無(wú)法領(lǐng)取的損失由用人單位承擔(dān)，該情形一般為參照判罰，無(wú)需勞動(dòng)者舉證。
本案中，雖然趙某某在該公司工資標(biāo)準(zhǔn)為20000元，但不能以此作為其實(shí)際損失的產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)，兩者并不存在必然聯(lián)系，不能互為參照。故趙某某若無(wú)法證明損失標(biāo)準(zhǔn)的，即便公司存在違法退工事項(xiàng)，仍無(wú)法按趙某某訴請(qǐng)進(jìn)行支持。
本案值得我們思考的是，員工拒絕辦理離職手續(xù)，并非正?，F(xiàn)象，企業(yè)應(yīng)當(dāng)反省自身管理漏洞，對(duì)于離職員工的交接審批流程應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，而不是簡(jiǎn)單草率地回復(fù)批準(zhǔn)，對(duì)于特殊敏感類(lèi)崗位，必要時(shí)可與員工簽署保密條款，約定離職審計(jì)等以便于員工脫密。
而作為員工，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，及時(shí)辦理工作交接，這也是員工離職后的法定附隨義務(wù)，若員工拒絕履行該項(xiàng)義務(wù)，給單位造成損失的，同樣單位也可向員工主張賠償損失。但，這是另外一個(gè)問(wèn)題了。