周某某于2016年4月13日入職某公司，雙方簽訂了期限自2016年4月13日至2018年4月12日的勞動(dòng)合同。

2018年5月14日，周某某因?qū)め呑淌掳副痪辛?。周某某打電話給同事，告知家中有事請(qǐng)假一周。

公司一周后再聯(lián)系周某某，周某某手機(jī)關(guān)機(jī)，無法取得聯(lián)系。

公司《員工手冊》規(guī)定：兩天以上事假，必需本人提出由廠長報(bào)請(qǐng)總經(jīng)理批準(zhǔn)同意。未辦任何請(qǐng)假手續(xù)及請(qǐng)假手續(xù)不全或假滿未辦續(xù)假手續(xù)的，以曠工論處。連續(xù)曠工三天或一個(gè)月累積曠工三天的，解除勞動(dòng)合同。

2018年5月31日，公司以周某某曠工為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

2018年6月15日，公安機(jī)關(guān)對(duì)周某某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/span>

2018年10月18日，經(jīng)公安局決定不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，解除取保候?qū)彙?/span>

2019年4月2日，周某某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25,805元。經(jīng)仲裁裁決，對(duì)周某某請(qǐng)求不予支持。

周某某不服該裁決，遂起訴至法院。

一審判決：周某某未上班并非出于自身原因，公司解除違法，應(yīng)支付賠償金。

一審法院認(rèn)為，本案爭議在于周某某被拘留期間是否構(gòu)成曠工。

對(duì)此，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。

本案中，周某某于2018年5月14日因?qū)め呑淌掳副痪辛?，直?/span>2018年6月15日變更為取保候?qū)?，該期間周某某未上班并非出于周某某自身原因，且2018年10月18日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)決定不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，解除取保候?qū)?；此外，公司也未提供證據(jù)證明周某某因該案被確認(rèn)存在違法行為。

基于此，周某某并不存在無故不出勤的情形，不符合曠工的構(gòu)成要件，故公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同法缺乏依據(jù)，系違法解除，應(yīng)依法支付賠償金。

根據(jù)周某某在公司的工作年限以及工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，公司應(yīng)支付周某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金20,016.65元。

公司上訴：周某某未上班且沒告知公司真實(shí)原因，算曠工。

公司上訴請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回周某某一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：

1、周某某涉嫌犯罪暫時(shí)停止勞動(dòng)合同履行，但周某某隱瞞情況，公司不知道需暫時(shí)停止勞動(dòng)合同履行。

2、周某某不向公司提供勞動(dòng)且沒有告訴公司真實(shí)原因，應(yīng)屬違法。公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同并不違法，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

二審判決：周某某未告知公司其可能失去人身自由，逾十日未出勤，公司解除不違法。

二審法院另查明，2018年5月14日，周某某打電話給同事，告知家中有事請(qǐng)假一周的時(shí)間是在當(dāng)日下午，其還未被拘留，剛到派出所接受詢問。

二審法院認(rèn)為，周某某于2018年5月14日因?qū)め呑淌掳副痪辛?，直?/span>2018年6月15日變更為取保候?qū)?，該期間周某某被限制人身自由，未向公司提供勞動(dòng)并非周某某的個(gè)人意愿。

但是，2018年5月14日周某某還未被拘留，剛到派出所接受詢問的時(shí)候，曾打電話給同事，告知家中有事請(qǐng)假一周，此時(shí)，周某某并未將其可能失去人身自由的情況一并告知公司。

本案中，沒有證據(jù)證明公司在2018年5月31日前已知曉周某某被拘留情況，周某某自2018年5月21日起逾十日仍未正常出勤，且在可以的情況下未說明合理理由，公司在無法聯(lián)系到周某某的情況下依據(jù)《員工手冊》的規(guī)定解除周某某勞動(dòng)合同，難謂違法。

周某某關(guān)于公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)得到支持。原審法院所做判決有誤，本院予以更正。

綜上，二審判決撤銷一審判決，駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。

周某某不服，向市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：公司根據(jù)規(guī)章制度解除與周某某的勞動(dòng)合同不違法。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，周某某與公司之間簽訂有勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，周某某應(yīng)遵守公司的勞動(dòng)紀(jì)律，公司應(yīng)依約支付報(bào)酬等。

周某某于2018年5月14日因?qū)め呑淌掳副痪辛簦镣?/span>6月15日變更為取保候?qū)?，期間被限制人身自由，但未向公司告知情況。

公司在無法聯(lián)系周某某，不知周某某被限制人身自由，無法來公司上班的情況下，根據(jù)公司規(guī)定解除了與周某某的勞動(dòng)合同，二審法院認(rèn)為公司沒有違法，本院予以認(rèn)可。

周某某主張公司應(yīng)主動(dòng)調(diào)查，即使不調(diào)查也應(yīng)意識(shí)到只有被公安機(jī)關(guān)羈押，才是周某某不來上班的唯一可能，該主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

綜上，高院裁定如下：駁回周某某的再審申請(qǐng)。