韓某某系某機(jī)械公司員工，工作時(shí)間為冬季上午7:00-11：30；下午12:30-16:30。

2018年12月29日下午15時(shí)30分左右，韓某某未履行請(qǐng)假手續(xù)離開公司，在路上發(fā)生交通事故致傷，經(jīng)交警認(rèn)定，韓某某承擔(dān)同等責(zé)任。

2019年10月15日，韓某某向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局于2019年12月23日作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定韓某某為工傷。

公司不服，申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了認(rèn)定工傷決定。

公司不服，向法院提起行政訴訟。

一審判決：提前下班未改變實(shí)質(zhì)性下班的性質(zhì)，不影響工傷認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定："職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；……。"

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為"上下班途中"的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；……。

本案中，人社局認(rèn)定周大波于15時(shí)40分許離開公司發(fā)生交通事故，系在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故構(gòu)成工傷。有交通事故認(rèn)定書、韓某某的醫(yī)療救治材料及對(duì)證人劉某,4、鄭某,4、葛某,4的調(diào)查筆錄等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，足以認(rèn)定。

對(duì)于公司提出韓某某提前一小時(shí)下班并未履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自離崗?fù)獬鲛k私事途中發(fā)生交通事故，不符合規(guī)定的合理時(shí)間，認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實(shí)不清的主張，法院認(rèn)為，職工未經(jīng)請(qǐng)假批準(zhǔn)提前下班系違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度的情形，但提前下班并未改變職工實(shí)質(zhì)性下班的性質(zhì)，該行為并不影響其工傷認(rèn)定，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷的情形，故對(duì)公司的該主張，法院不予采信。

綜上，一審判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

公司上訴：距離下班時(shí)間還有一個(gè)小時(shí)擅自提前離崗不屬合理時(shí)間，不能認(rèn)定為工傷。

公司不服，提起上訴稱，本案基本事實(shí)清楚，但適用法律方面存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致韓某某的工傷認(rèn)定及維持錯(cuò)誤，一審判決錯(cuò)誤，理由如下：

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，"在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中……"。根據(jù)該條關(guān)于工傷認(rèn)定的界定條件，應(yīng)當(dāng)具備"合理的時(shí)間"的要件，方符合法律規(guī)定。

本案中韓某某違反勞動(dòng)紀(jì)律，未向公司履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自脫離工作崗位，在距離下班時(shí)間還有一個(gè)小時(shí)的情況下，擅自提前離崗，該嚴(yán)重違紀(jì)的行為完全不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定的視同工傷的情形。

一審判決無視最高院相關(guān)司法解釋，將韓某某提前早退離崗的行為仍然劃歸到法定要件"合理的時(shí)間"內(nèi)，是對(duì)最高院司法解釋的擴(kuò)大化，是無權(quán)處理行為。一審法院未能堅(jiān)持正確價(jià)值觀，貌似維護(hù)了個(gè)人利益，實(shí)質(zhì)損害了社會(huì)公平正義。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決。

人社局答辯稱，韓某某違反單位管理規(guī)定，違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，由單位給予相應(yīng)的處罰，提前下班并未改變實(shí)質(zhì)下班的性質(zhì)，不影響工傷認(rèn)定。

二審判決：未經(jīng)請(qǐng)假批準(zhǔn)提前下班系違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度的情形，并不影響工傷認(rèn)定。

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定："職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；……。"《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為"上下班途中"的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；……。

本案中，韓某某工作時(shí)間為冬季上午7:00-11：30；下午12:30-16:30。2018年12月29日下午15時(shí)30分左右，韓某某未履行請(qǐng)假手續(xù)離開公司，發(fā)生交通事故致傷，經(jīng)交警認(rèn)定承擔(dān)同等責(zé)任，人社局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定作出案涉工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確。

對(duì)于公司提出韓某某提前一小時(shí)下班并未履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自離崗?fù)獬鲛k私事途中發(fā)生交通事故，不應(yīng)認(rèn)定工傷的理由，本院認(rèn)為，職工未經(jīng)請(qǐng)假批準(zhǔn)提前下班系違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度的情形，但提前下班并未改變職工實(shí)質(zhì)性下班的性質(zhì)，該行為并不影響其工傷認(rèn)定，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷的情形。

綜上，公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。