周某某系某運(yùn)輸集團(tuán)駕駛員。

2017年9月7日，周某某駕駛長(zhǎng)途客運(yùn)車返程時(shí)因車內(nèi)13人無(wú)票，被單位稽查人員稽查，屬違反公司規(guī)定行為，公司對(duì)周某某作出《關(guān)于對(duì)駕駛員周XX的處理決定》，依據(jù)《關(guān)于客票款管理及違紀(jì)處罰規(guī)定》文件規(guī)定，并處以5,000元罰款。

2018年3月6日，周某某駕駛車輛到加油站加油時(shí)，與電力大隊(duì)車輛發(fā)生事故，周某某負(fù)事故全部責(zé)任，事故造成經(jīng)濟(jì)損失31,969元，公司依據(jù)《關(guān)于印發(fā)集團(tuán)公司安全生產(chǎn)處罰條例的通知》規(guī)定，對(duì)周某某處罰3,000元。上述罰款因周某某未繳納，公司在周某某工資中每月扣除500元，罰款已執(zhí)行完畢。

2019年10月21日，周某某申請(qǐng)仲裁要求返還罰款8,000元，仲裁委駁回周某某的申請(qǐng)。

周某某不服，起訴到法院。

一審判決：目前法律并未賦予企業(yè)罰款權(quán)

一審法院認(rèn)為，公司對(duì)周某某進(jìn)行罰款的依據(jù)是企業(yè)的規(guī)章制度《關(guān)于客票款管理及違紀(jì)處罰規(guī)定》文件及《關(guān)于印發(fā)集團(tuán)公司安全生產(chǎn)處罰條例的通知》，上述規(guī)章制度經(jīng)過(guò)了相應(yīng)的民主程序，并向勞動(dòng)者公示，說(shuō)明雙方都是明知和認(rèn)可，故上述企業(yè)的規(guī)章制度只要不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，即對(duì)勞動(dòng)者與用人單位具有約束力。但用人單位并不享有對(duì)勞動(dòng)者罰款的權(quán)利，理由如下：

1.根據(jù)立法法及行政處罰法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處罰只能由法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定，目前法律并未賦予企業(yè)罰款權(quán)。

2.國(guó)務(wù)院于1982年4月10日頒布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，雖然規(guī)定了企業(yè)對(duì)職工給予行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰的適用情形，但該條例已于2008年1月15日由國(guó)務(wù)院令第516號(hào)宣布廢止，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的罰款已沒(méi)有相關(guān)的依據(jù)。

3.企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以通過(guò)浮動(dòng)工資、績(jī)效考核、警告、解除勞動(dòng)合同等多種形式，對(duì)勞動(dòng)者違反企業(yè)規(guī)章制度的行為進(jìn)行獎(jiǎng)懲。

公司于2017年9月22日作出對(duì)周某某處以罰款5,000元的決定，因公司抗辯已過(guò)仲裁時(shí)效，因此，周某某請(qǐng)求返還罰款5,000元已過(guò)仲裁時(shí)效，本院對(duì)周某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

公司因周某某2018年3月6日發(fā)生交通事故，而對(duì)周某某罰款3,000元的決定，因公司未提交已向周某某送達(dá)或告知了相關(guān)處罰決定事宜的證據(jù)，周某某自認(rèn)其在2018年12月因工資被扣減方知情，仲裁時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)為2018年12月，至周某某提起仲裁時(shí)不滿一年，公司應(yīng)當(dāng)返還周某某該罰款3,000元。

公司不服，提起上訴。

二審判決：公司處罰5000元的決定合法有效，但處罰3000元的決定不合法，應(yīng)當(dāng)返還。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于案涉兩次扣除工資行為如何認(rèn)定的問(wèn)題。

首先應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)是否有權(quán)對(duì)員工通過(guò)扣除工資的方式進(jìn)行處罰進(jìn)行分析認(rèn)定。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條之規(guī)定可知，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立完善規(guī)章制度，用人單位在制定、修改、決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，同時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。

在本案中，公司針對(duì)本公司日常運(yùn)行以及員工紀(jì)律的管理等方面制定相應(yīng)規(guī)章制度，當(dāng)員工違反本公司相關(guān)規(guī)章制度或法律法規(guī)時(shí)，通過(guò)對(duì)員工工資進(jìn)行適當(dāng)扣除，并不違反法律的禁行性規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。

其次應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉兩次扣除工資的行為分別進(jìn)行分析認(rèn)定。

1.公司對(duì)周某某進(jìn)行扣除工資5,000元的處罰所依據(jù)的《關(guān)于客票款管理及違紀(jì)處罰規(guī)定》經(jīng)過(guò)了相應(yīng)民主程序，且周某某自認(rèn)對(duì)自己作出的《關(guān)于對(duì)駕駛員周某某的處理決定》已進(jìn)行公示，且自己在公示時(shí)即知情。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司對(duì)周某某的該項(xiàng)處理決定合法有效。且經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查核實(shí)及雙方自認(rèn)可知，公司對(duì)周某某的該項(xiàng)處罰于2017年10月開(kāi)始，以每月扣除人民幣500元的方式進(jìn)行，直至2018年7月左右扣除完畢。而周某某于2019年10月21日提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)已過(guò)仲裁時(shí)效，因此關(guān)于周某某要求公司返還扣除工資5,000元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

2.而公司對(duì)周某某進(jìn)行的扣除工資3,000元的處罰措施，公司僅在庭審時(shí)提交了該項(xiàng)處罰措施所依據(jù)的《關(guān)于印發(fā)集團(tuán)公司安全生產(chǎn)處罰條例的通知》，并未提供證據(jù)證明該通知系經(jīng)過(guò)民主程序依法制定，亦無(wú)法證明該項(xiàng)處罰決定經(jīng)過(guò)公示或已告知周某某，公司作為負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司依據(jù)該通知對(duì)周某某進(jìn)行的案涉處罰并不符合法律規(guī)定。公司應(yīng)當(dāng)將已扣除的工資3,000元返還給周某某。

綜上二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

申請(qǐng)?jiān)賹彛悍煞ㄒ?guī)并未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行懲罰（如罰款）作出禁止性規(guī)定。

公司向高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。

首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度經(jīng)工會(huì)及全體職工大會(huì)或職工代表大會(huì)通過(guò)，并向職工公示即合法，對(duì)單位職工有約束力。在職工違反單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度的情形下，單位有權(quán)進(jìn)行處罰。

其次，《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定："因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20％。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。"而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)并未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行懲罰（如罰款）作出禁止性規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的懲罰不超過(guò)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定即可。

最后，公司制定了專門的安全生產(chǎn)處罰條例，相關(guān)處罰條例已經(jīng)通知公司機(jī)關(guān)各部門及下屬基層單位，周某某在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段也自認(rèn)知曉相關(guān)處罰條例。故公司按照其指定的處罰條例對(duì)周某某罰款3000元并無(wú)不當(dāng)。

高院裁定：公司沒(méi)有權(quán)力制定對(duì)其內(nèi)部職工進(jìn)行罰款的懲處條例。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，單位（企業(yè)）根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)情況和特點(diǎn)，可以制定相關(guān)的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律對(duì)單位職工進(jìn)行約束。但是，單位（企業(yè)）制定規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律不得違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

本案中，公司對(duì)周某某的處罰措施是罰款?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第八條規(guī)定："行政處罰的種類:（一）警告；（二）罰款；（三）沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。"

該法第九條第一款規(guī)定：法律可以設(shè)定各種行政處罰。因此，罰款作為行政處罰的種類，只能由法律作出規(guī)定。

公司作為企業(yè)單位，沒(méi)有權(quán)力制定對(duì)其內(nèi)部職工進(jìn)行罰款的懲處條例。因此，一、二審法院判決公司向周某某返還3000元的罰款并無(wú)不當(dāng)。綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。