當(dāng)前位置：首頁(yè) > 資訊中心 > 政策法規(guī)
員工向公司提出辭職，后反悔想要撤回，公司拒絕需要賠償嗎？
案 例 回 顧
2008年10月8日，周某某入職某銀行，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》一份，合同約定為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，自2008年10月8日生效，擔(dān)任personal financial consultant職務(wù)。
2019年1月11日晚，周某某與其直線經(jīng)理趙某因?yàn)榭蛻魡?wèn)題發(fā)生激烈的爭(zhēng)吵。
2019年1月14日上午9:30，周某某以電子郵件形式向其直線經(jīng)理趙某發(fā)送了離職報(bào)告郵件，內(nèi)容載明：尊敬的公司領(lǐng)導(dǎo)：您好！我因個(gè)人原因，經(jīng)過(guò)深刻冷靜的思考后，鄭重的向公司提出辭職申請(qǐng)……根據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定："員工在合同期內(nèi)提出辭職（不包括試用期），須提前一個(gè)月向直接上級(jí)主管提交書(shū)面辭職報(bào)告/申請(qǐng)。"現(xiàn)提交辭職申請(qǐng)報(bào)告，并希望能在1個(gè)月內(nèi)正式離職。
2019年1月24日，周某某通過(guò)郵件的方式向其直線經(jīng)理發(fā)出要求撤回辭職的申請(qǐng)，且在后續(xù)談話中也多次向領(lǐng)導(dǎo)解釋提出辭職的原因是基于激烈爭(zhēng)吵后的自己太過(guò)于沖動(dòng)導(dǎo)致。
2019年2月11日，周某某再次提出了申請(qǐng)撤銷(xiāo)離職申請(qǐng)。經(jīng)理明確告知不接受其撤銷(xiāo)離職的申請(qǐng)并確認(rèn)離職日期（即2019年2月25日）。
2019年2月25日，公司向周某某出具離職證明。
2019年2月26日，周某某申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金208800元。
2019年6月6日仲裁委作出終結(jié)審理決定書(shū)，決定本案終結(jié)審理。后周某某訴至一審法院。
公 司 上 訴
公司上訴：解除權(quán)屬形成權(quán)，作為司法部門(mén)竟用勞動(dòng)仲裁委的會(huì)議紀(jì)要判案，不服！
1、勞動(dòng)者的單方解除權(quán)屬于形成權(quán)，在周某某作出因個(gè)人原因辭職的意思表示到達(dá)用人單位時(shí)，雙方的勞動(dòng)合同即解除。一審認(rèn)定"在用人單位未正式辦結(jié)離職手續(xù)前，產(chǎn)生的后果僅為預(yù)告解除效力，并未生效"是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第三十七條的誤讀，擅自給用人單位強(qiáng)加了"正式辦結(jié)離職手續(xù)"的責(zé)任，完全與勞動(dòng)法律規(guī)定的精神背道而馳。
2、一審法院作為司法審判部門(mén)，卻引用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)討論疑難問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要作為審判依據(jù)，明顯缺乏法律依據(jù)。
二 審 判 決
二審判決：勞動(dòng)者辭職行為系形成權(quán)的一種，自解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示到達(dá)公司時(shí)即發(fā)生法律效力，雙方勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)者以個(gè)人原因申請(qǐng)離職而解除，并不產(chǎn)生違法解除的法律后果
二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方因解除勞動(dòng)合同引起糾紛，應(yīng)適用2008年1月起生效的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同的解除方式包括協(xié)商解除、勞動(dòng)者或者用人單位單方解除等情形。
對(duì)于勞動(dòng)者的解除權(quán)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者單方解除權(quán)的特殊保護(hù)，即勞動(dòng)者單方辭職行為并不需要公司的同意，該辭職行為系形成權(quán)的一種，自解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示到達(dá)公司時(shí)即發(fā)生法律效力。而"提前三十日"或"提前三日"是基于保障用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需求，賦予用人單位的權(quán)利，是勞動(dòng)者形成權(quán)實(shí)現(xiàn)后的附隨義務(wù)，這一要求并不影響勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位即生效的形成權(quán)特質(zhì)。
本案中，周某某自2019年1月11日晚通過(guò)電子郵件向用人單位提出以個(gè)人原因的離職申請(qǐng)后，該解除勞動(dòng)合同的意思表示自到達(dá)用人單位時(shí)生效。用人單位接收到該信息后啟動(dòng)的包括安排工作交接、確定離職日期等程序，均是為保證用人單位正產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求而為，周某某均予以了配合，即完成了形成權(quán)實(shí)現(xiàn)后的附隨義務(wù)。
周某某主張于2019年1月24日撤回離職申請(qǐng)，對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十一條規(guī)定，行為人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知應(yīng)當(dāng)在意思表示到達(dá)相對(duì)人前或者與意思表示同時(shí)到達(dá)相對(duì)人。本案中，由于離職申請(qǐng)已到達(dá)用人單位，并不發(fā)生撤回的效力。關(guān)于離職流程，公司提供的《離職流程》亦有直線經(jīng)理操作部分，直線經(jīng)理在收到勞動(dòng)者離職申請(qǐng)后進(jìn)行的操作并未違反該流程的規(guī)定，且如前所述，關(guān)于離職的流程，是勞動(dòng)者提出離職申請(qǐng)意思表示后的附隨義務(wù)，并不影響勞動(dòng)者單方離職意思表示的形成權(quán)特質(zhì)。一審以此否認(rèn)周某某自愿離職不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，雙方勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)者以個(gè)人原因申請(qǐng)離職而解除，并不產(chǎn)生違法解除的法律后果。一審認(rèn)定給付經(jīng)濟(jì)賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。二審判決如下：
一、撤銷(xiāo)法院民事判決；
二、駁回周某某訴訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。