案 例 回 顧

林某某系某公司副經(jīng)理。

其工作職責(zé)包括業(yè)績(jī)管理、戰(zhàn)情管理、客戶管理、業(yè)務(wù)管理、特陳管理、市場(chǎng)秩序管理等，為營(yíng)業(yè)所業(yè)績(jī)目標(biāo)達(dá)成第一責(zé)任人。林某某負(fù)責(zé)客戶打款進(jìn)度追蹤與落實(shí)，客戶庫(kù)存管理及超期庫(kù)存處理追蹤；負(fù)責(zé)特陳目標(biāo)達(dá)成的追蹤與落實(shí)及計(jì)劃執(zhí)行的追蹤與管理等。

工作期間，林某某下屬員工鄧某某私自扣留客戶返利貨款，后被客戶投訴，公司開始進(jìn)行核查后，給客戶支付了5,097.78元。

事后，公司以林某某存在過錯(cuò)，解除了勞動(dòng)合同，被解除勞動(dòng)合同時(shí)，林某某正處于懷孕期。

林某某認(rèn)為公司屬違法解雇，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。

一 審 判 決

一審判決：林某某作為負(fù)責(zé)人，存在管理過失，給公司造成損失，公司可解除勞動(dòng)合同。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于公司與林某某解除勞動(dòng)合同行為是否違法問題。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害，且達(dá)到用人單位規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

結(jié)合本案，根據(jù)雙方庭審中的陳述，能夠證明林某某負(fù)責(zé)的營(yíng)業(yè)所工作人員存在私自留存和延期給付返利貨款的情形。林某某作為營(yíng)業(yè)所的負(fù)責(zé)人，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和主動(dòng)追蹤返利貨款，系在客戶投訴，公司開始進(jìn)行核查后，才追蹤返利貨款，屬于在履行《崗位描述》中的"客戶打款進(jìn)度追蹤與落實(shí)"、"客戶庫(kù)存管理及超期庫(kù)存處理追蹤"、"特陳目標(biāo)達(dá)成的追蹤與落實(shí)"和"特陳計(jì)劃執(zhí)行的追蹤與管理"等職責(zé)上存在過失，且給公司造成損害5,097.78元，已達(dá)到了公司《獎(jiǎng)懲管理辦法》中規(guī)定的500元以上的過失性解除合同標(biāo)準(zhǔn)。因此，公司公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定對(duì)林某某享有勞動(dòng)合同的解除權(quán)。

雖林某某主張公司在其懷孕期間解除勞動(dòng)合同違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第二十九條禁止性解除的規(guī)定,屬于違法解除，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定，職工在孕期產(chǎn)假哺乳期內(nèi)，用人單位不得依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條和第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并不包括用人單位根據(jù)該法的第二十五條規(guī)定解除的情形。

而根據(jù)1995年勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第30條規(guī)定，勞動(dòng)法第二十五條為用人單位可以解除勞動(dòng)合同的條款。即使存在第二十九規(guī)定的情況，只要?jiǎng)趧?dòng)者同時(shí)存在第二十五條規(guī)定的四種情形之一，用人單位也可以根據(jù)二十五條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。也就是說用人單位對(duì)同時(shí)符合禁止性解除情形和過失性解除情形的，優(yōu)先適用于過失性解除情形。

林某某的懷孕情形不能阻卻公司基于林某某過錯(cuò)而采取的的與林某某解除勞動(dòng)合同行為。因此，公司與林某某解除勞動(dòng)合同的行為符合法律規(guī)定，本院對(duì)林某某要求確認(rèn)公司與其解除勞動(dòng)合同違法的主張，本院不予支持。

林某某不服一審判決，提起上訴。

二 審 判 決

二審判決：懷孕情形不能阻卻公司基于過錯(cuò)而采取的解除勞動(dòng)合同行為。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于公司與林某某解除勞動(dòng)合同行為是否違法問題。

嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害，且達(dá)到用人單位規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案林某某負(fù)責(zé)的營(yíng)業(yè)所工作人員存在私自留存和延期給付返利貨款的情形。林某某作為負(fù)責(zé)人，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和主動(dòng)追蹤返利貨款，系在客戶投訴，公司開始進(jìn)行核查后，才追蹤返利貨款，屬于在履行《崗位描述》中的"客戶打款進(jìn)度追蹤與落實(shí)"、"客戶庫(kù)存管理及超期庫(kù)存處理追蹤"、"特陳目標(biāo)達(dá)成的追蹤與落實(shí)"和"特陳計(jì)劃執(zhí)行的追蹤與管理"等職責(zé)上存在過失，且給公司造成損害5,097.78元，已達(dá)到了公司《獎(jiǎng)懲管理辦法》中規(guī)定的500元以上的過失性解除合同標(biāo)準(zhǔn)。因此，公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定對(duì)林某某享有勞動(dòng)合同的解除權(quán)。

雖林某某主張公司在其懷孕期間解除勞動(dòng)合同違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第二十九條禁止性解除的規(guī)定,屬于違法解除，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定，職工在孕期產(chǎn)假哺乳期內(nèi)，用人單位不得依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條和第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并不包括用人單位根據(jù)該法的第二十五條規(guī)定解除的情形。林某某的懷孕情形不能阻卻公司基于林某某過錯(cuò)而采取的與林某某解除勞動(dòng)合同行為。因此，公司與林某某解除勞動(dòng)合同的行為符合法律規(guī)定。

綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。

申 請(qǐng) 再 審

申請(qǐng)?jiān)賹彛合聦傩袨槲也⒉恢椋掖耸虏⑽唇o公司造成經(jīng)濟(jì)損失，公司屬違法解雇。

林某某仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹?，理由如下?/span>

我是因?yàn)閷傧聠T工鄧某某私自扣留返利貨款而被解除勞動(dòng)合同，而鄧某某的行為我并不知情，而且此事并未給單位造成經(jīng)濟(jì)損失，5097.78元款項(xiàng)本來就是公司應(yīng)當(dāng)付給客戶的返利，只不過是在時(shí)間上耽擱了，并不能算作單位的損失，因此，公司屬違法解除。

高 院 裁 決

高院裁定：對(duì)屬下員工的過錯(cuò)行為"不知情"并不是免除自身責(zé)任的合理事由。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于本案勞動(dòng)合同解除是否違法解除的問題，原審已查明相關(guān)事實(shí)并詳細(xì)論述，林某某作為相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)屬下員工的過錯(cuò)行為"不知情"并不是免除自身責(zé)任的合理事由，原審認(rèn)定解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定并無不當(dāng)。

綜上，高院裁定如下：駁回林某某的再審申請(qǐng)。