江某某于2019年6月3日入職某保險公司，勞動合同期限至2022年12月11日。

2019年12月2日，江某某因個人原因向公司遞交辭職信。

同日，雙方簽訂《協(xié)議書》，其中載明：

協(xié)議書

在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，由于乙方（江XX）因個人原因單方提出要求與甲方（公司）解除勞動關(guān)系，甲方同意乙方申請，雙方勞動關(guān)系于2019年12月2日解除。經(jīng)雙方友好協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、乙方需按甲方相關(guān)規(guī)定辦理離職相關(guān)手續(xù)。

二、因雙方勞動關(guān)系而產(chǎn)生的所有義務(wù)及未結(jié)清款項(xiàng)甲方均已全部履行和結(jié)清，乙方對此予以確認(rèn)，并自愿放棄以任何理由向甲方主張任何權(quán)利（包括但不限于提起勞動仲裁、提起訴訟或任何其他控告投訴等）。

2020年7月15日，江某某申請仲裁，要求公司支付2019年11月業(yè)務(wù)績效提獎665，240元及浮動崗位津貼2，400元。經(jīng)仲裁裁決，對江某某請求不予支持。

江某某不服，提起訴訟。

一審判決：作為完全民事行為能力人，自愿與公司簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議合法有效。

一審判決認(rèn)為：根據(jù)規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，江某某系因個人原因于2019年12月2日向公司提出離職，同日雙方簽訂了《協(xié)議書》；江某某主張?jiān)搮f(xié)議書系無效或可撤銷，并提供了與徐某的談話錄音等予以證明；對此，鑒于該錄音內(nèi)容并不足以證明江某某所要證明的內(nèi)容，且江某某提供的證據(jù)也不足以證明錄音中相對方的身份，故一審法院對該證據(jù)不予采信，對江某某上述意見不予采納。

江某某作為完全民事行為能力人，其在明確知曉協(xié)議書內(nèi)容的情形下，自愿與公司簽訂了《協(xié)議書》，應(yīng)認(rèn)定系雙方真實(shí)意思表示，故該協(xié)議書合法有效，雙方均應(yīng)恪守。

根據(jù)《協(xié)議書》約定：因雙方勞動關(guān)系而產(chǎn)生的所有義務(wù)及未結(jié)清款項(xiàng)公司均已全部履行和結(jié)清，江某某對此予以確認(rèn)，并自愿放棄以任何理由向公司主張任何權(quán)利。

由此可見，根據(jù)前述約定，雙方之間并不存在爭議，且即使存在未結(jié)清的款項(xiàng)，基于江某某自愿放棄行為，公司也無需再履行相應(yīng)支付義務(wù)。

至于江某某表示公司曾在協(xié)議簽訂后支付過2019年12月的工資，說明協(xié)議內(nèi)容與事實(shí)情況不符，故主張?jiān)搮f(xié)議書內(nèi)容不應(yīng)予以采納；對此，即使如江某某所述存在上述之情形，也系公司自愿行為，并不影響該協(xié)議的效力及約定，故一審法院對江某某該主張亦不予采納。

綜上，一審判決駁回江某某的訴訟請求。

江某某不服，提起上訴，認(rèn)為雙方簽訂的《協(xié)議書》存在明顯免除公司責(zé)任、排除江某某主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)當(dāng)無效；即使無法被認(rèn)定為無效，考慮到《協(xié)議書》簽訂的情形及直接導(dǎo)致其損失人民幣70余萬元的后果，該《協(xié)議書》的簽訂亦符合顯失公平之情形，其有權(quán)請求撤銷。

二審判決：就算是存在未結(jié)款項(xiàng)，簽訂協(xié)議的行為亦可視為作出放棄相應(yīng)權(quán)利的意思表示。

二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：在雙方已經(jīng)簽訂《協(xié)議書》的前提下，江某某主張業(yè)務(wù)績效提獎及浮動崗位津貼有無依據(jù)。

根據(jù)法律規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同、辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，江某某于2019年12月2日向公司提出離職，同日，雙方簽訂《協(xié)議書》，其中載明：因雙方勞動關(guān)系而產(chǎn)生的所有義務(wù)及未結(jié)清款項(xiàng)甲方（公司）均已全部履行和結(jié)清，乙方（江XX）對此予以確認(rèn)，并自愿放棄以任何理由向甲方主張任何權(quán)利（包括但不限于提起勞動仲裁、提起訴訟或任何其他控告投訴等）?，F(xiàn)江某某提供的證據(jù)不足以證明雙方簽訂《協(xié)議書》時存在脅迫等致使《協(xié)議書》無效的情形。

至于江某某所主張的該協(xié)議直接導(dǎo)致其損失70余萬元的后果故而存在因顯失公平而可撤銷情形，鑒于江某某作為完全民事行為能力人，其在簽署協(xié)議時應(yīng)當(dāng)知曉雙方之間已結(jié)及未結(jié)款項(xiàng)情況以及簽署該協(xié)議的相應(yīng)法律后果，即便確實(shí)存在江某某所主張的未結(jié)款項(xiàng)，江某某簽訂協(xié)議的行為亦可視為作出放棄相應(yīng)權(quán)利的意思表示，現(xiàn)江某某以此為由主張?jiān)搮f(xié)議顯失公平，依據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，一審法院認(rèn)定雙方簽訂的《協(xié)議書》合法有效，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。

綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。