王某某于2015年2月17日入職某風(fēng)投公司，勞動合同期限至2021年3月31日。

王某某在職期間先后擔(dān)任過風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)、公司總裁兼董事會董事。

2020年9月30日，王某某離任總裁職務(wù)，2021年1月19日向公司提交了辭去董事會董事職務(wù)申請，于2021年2月7日提交了辭職報(bào)告。

報(bào)告內(nèi)容為"本人王XX因個人原因，申請辭去董事職務(wù)及相應(yīng)的董事會下設(shè)專門委員會委員職務(wù)。"

2021年3月10日，王某某通過微信向公司提出要求開具離職證明。

2021年5月12日，公司電話聯(lián)系王某某就離職證明開具進(jìn)行了協(xié)商，5月13日，雙方簽訂了勞動合同解除協(xié)議書，內(nèi)容為："鑒于甲乙雙方之間的勞動關(guān)系因乙方個人辭職，于2021年4月1日正式解除。乙方應(yīng)按照甲方的規(guī)定辦理完畢離職手續(xù)（包括但不限于將本人的工作移交給甲方指定的人員，歸還甲方的財(cái)、物，辦理與離職有關(guān)的其他手續(xù)等，需要做離職審計(jì)的，應(yīng)配合完成離任審計(jì)），并與甲方簽訂《離職人員保密協(xié)議》……"。

當(dāng)日，公司向王某某出具了離職證明，內(nèi)容為："王XX同志，自2015年2月17日起在我公司工作，歷任我公司首席風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)、公司總裁。該同志因個人原因提出辭職，于2020年9月30日不再擔(dān)任總裁一職，繼續(xù)擔(dān)任公司董事，其勞動合同于2021年3月31日正式到期終止。鑒于該同志在職期間任公司重要管理職務(wù)，若后期因工作需要對公司所涉風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行處置，應(yīng)無條件配合我公司協(xié)助處理相關(guān)事宜。員工簽字有王某某本人簽名。2021年5月13日。"

同時，王某某也簽署了重要崗位離職承諾書，內(nèi)容為："鑒于本人在職期間任公司重要管理職務(wù)，對公司已發(fā)生及未來發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，本人承諾如下：

1、任期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，本人離職后也將根據(jù)公司需要全力予以配合處理。

2、保守公司一切商業(yè)機(jī)密，包括公司的經(jīng)營狀況、內(nèi)部各項(xiàng)制度及各項(xiàng)運(yùn)行流程、所設(shè)立或擬設(shè)立的各類信托項(xiàng)目/基金項(xiàng)目/固有項(xiàng)目所涉及的各項(xiàng)文件和交易對手的所有信息等。"

2021年4月6日，王某某申請仲裁，要求公司向其重新出具離職證明。

2021年4月13日，仲裁委作出不予受理通知書，理由是申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議仲裁受案范圍。

王某某對不予受理通知書不服，向法院提起訴訟。理由是離職證明開具內(nèi)容存在問題，附帶了非法定的內(nèi)容。

一審判決：離職證明中附加的內(nèi)容屬于一種告知提示，是客觀表述，并不是負(fù)面評價(jià)，符合行業(yè)慣例。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明。該條規(guī)定了用人單位有為勞動者出具解除勞動合同證明的義務(wù)，但是解除勞動合同證明怎么開，應(yīng)該包括什么內(nèi)容，該條并未明確給予規(guī)定。

本案中，王某某離職后，公司為其開具了離職證明，但是王某某認(rèn)為離職證明的內(nèi)容與事實(shí)不符，并且附加了不應(yīng)有的內(nèi)容，要求公司重新開具離職證明。因此本案爭議焦點(diǎn)為離職證明的開具內(nèi)容問題。

對于離職證明應(yīng)該包括什么內(nèi)容，在《勞動合同法實(shí)施條例》第二十四條有過規(guī)定，該條規(guī)定用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。上述"應(yīng)當(dāng)"只是規(guī)定了離職證明應(yīng)包括的必備條款，并不具有禁止性，也就是并不禁止非必備條款及內(nèi)容。

本案中王某某的工作崗位較為特殊，其擔(dān)任的是風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)和總裁崗，根據(jù)相關(guān)法則等行業(yè)監(jiān)管政策對此類型公司的董理、高級管理人員的任職資格有嚴(yán)格限制條件，并且要報(bào)有關(guān)部門報(bào)批，在離任時要進(jìn)行離職審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果報(bào)送相關(guān)部門備案。因此王某某的工作崗位不同于普通的工作崗位，存在著執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和行業(yè)監(jiān)管，在王某某離職時，公司針對王某某的崗位附加的內(nèi)容屬于一種告知提示，是客觀表述，并不是負(fù)面評價(jià)，也未給王某某執(zhí)業(yè)造成影響，符合行業(yè)慣例。

再結(jié)合，王某某與公司簽訂解除協(xié)議書、離職承諾書、離職證明的過程，均在是王某某住處完成，并且王某某有風(fēng)險(xiǎn)控制的職業(yè)背景，具有一定的法律知識和風(fēng)險(xiǎn)評估能力，雙方是經(jīng)過協(xié)商簽訂的系列文件，王某某在收離職證明時，對于離職證明的內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)行確認(rèn)，并且也簽字認(rèn)可，也未提出任何異議，視為其已經(jīng)認(rèn)可了公司為其出具的離職證明，現(xiàn)在王某某又要求公司重開具離職證明，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十四條之規(guī)定，判決如下：駁回王某某的訴訟請求。

提起上訴：離職證明的爭議內(nèi)容對我再就業(yè)形成實(shí)質(zhì)性障礙，公司惡意明顯，司法應(yīng)當(dāng)干預(yù)。

王某某不服，提起上訴，理由如下：

1、非經(jīng)勞動者要求，用人單位不得在離職證明中寫入非法定內(nèi)容?！秳趧硬筷P(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》第15條規(guī)定，在勞動者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動合同證明書，作為該勞動者按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇和失業(yè)登記、求職登記的憑證。證明書應(yīng)寫明勞動合同期限、終止或解除日期、所擔(dān)任的工作。如果勞動者要求，用人單位可在證明中客觀地說明解除勞動合同的原因。所以，非經(jīng)勞動者要求，用人單位不得在離職證明中寫入非法定內(nèi)容。

2、涉案離職證明的爭議內(nèi)容，對公司并無利益，卻對我在就業(yè)形成實(shí)質(zhì)性障礙，惡意明顯，應(yīng)進(jìn)行司法干預(yù)和糾正。承諾書已完全涵蓋離職證明中的爭議內(nèi)容，因此離職證明中的爭議內(nèi)容只是簡單重復(fù)，它暗示勞動者對原任職公司的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目承擔(dān)責(zé)任，妨礙勞動者再就業(yè)；我對風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目沒有責(zé)任；離職證明不承擔(dān)宣示勞動者義務(wù)的功能，只承擔(dān)勞動者再就業(yè)憑證的功能，離職證明中的非法定內(nèi)容侵害勞動者再就業(yè)權(quán)利；涉案離職證明的唯一作用就是造成勞動者再就業(yè)障礙，其惡意早已彰顯。

3、一審判決稱離職證明中的爭議內(nèi)容屬于一種告知提示，是客觀表述，并不是負(fù)面評價(jià)，也未給我執(zhí)業(yè)造成影響，符合行業(yè)慣例，不符合事實(shí)，不符合法律。無中生有的陳述"任期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目"就是惡意編造的負(fù)面評價(jià)；已經(jīng)造成勞動者再就業(yè)的實(shí)際困難；一審法庭從未就所謂行業(yè)慣例進(jìn)行調(diào)查了解，事實(shí)上也不存在該種慣例。

二審判決：法律未明確規(guī)定離職證明禁止載有何種內(nèi)容，王某某主張離職證明不得附加內(nèi)容，依據(jù)不足。

二審法院認(rèn)為，本案之爭議焦點(diǎn)系公司是否應(yīng)向王某某重新出具離職證明。

離職證明中的附加內(nèi)容與重要崗位離職承諾書的表述相似，王某某已簽署重要崗位離職承諾書，公司在離職證明中附加相應(yīng)內(nèi)容，王某某亦簽字確認(rèn)。鑒于上述事實(shí)及法律未明確規(guī)定離職證明禁止載有何種內(nèi)容的情況下，王某某主張離職證明不得附加內(nèi)容，依據(jù)不足。

王某某主張其在離職證明上簽字系受到公司脅迫且該離職證明影響其再就業(yè)，但未能提供證據(jù)證明該主張。據(jù)此，一審法院判決駁回其關(guān)于重新開具離職證明的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。