當(dāng)前位置：首頁 > 資訊中心 > 政策法規(guī)
同公司上級因工作問題批評下級，后遭毆打受傷，是否算作工傷？
案 例 回 顧
史某某系某公司部門管理人員，樊某是其下級。
2017年10月7日，樊某和同事馮某在工作中出錯，10月8日史某某作為領(lǐng)導(dǎo)對兩人作出批評教育。
2017年10月11日0時(shí)，史某某下夜班途中，遭到騎摩托車戴頭盔不明人員持利器擊打頭面部等處致其受傷，后此人駕駛摩托車逃離現(xiàn)場。
史某某被送往醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：開放性顱骨骨折，頭面背部多發(fā)裂傷（頭頂部、枕部、左顳部、左側(cè)眶上、左側(cè)背部）左側(cè)額面部、左側(cè)額顳部、頭頂部皮下軟組織腫脹。
案發(fā)時(shí)，史某某不確定實(shí)施侵害者身份，懷疑系樊某所為，向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，經(jīng)調(diào)查沒有足夠證據(jù)證明是范迪實(shí)施侵害行為。
2017年11月7日，公司向人社局申請工傷認(rèn)定。
人社局告知公司認(rèn)定工傷案需等樊某刑事案結(jié)論作出后再作處理。
2018年2月26日，公安機(jī)關(guān)獲取足夠證據(jù)后，將樊某控制；2月27日，樊某被刑事拘留，4月4日被逮捕。
2019年12月23日，市中院作出刑事附帶民事判決書，認(rèn)定樊某持利器擊打史某某頭面部等處，致史某某受傷。
法院還查明樊某另外兩宗報(bào)復(fù)同事案件，2015年12月27日凌晨，樊某駕無手續(xù)捷達(dá)汽車將同事高某撞死后將車拋棄。2016年7月24日，樊某駕駛無牌照東方小康牌微型車將上班途中的同事趙某撞傷后將車燒毀。
2020年4月8日，市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為史某某所受傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條之規(guī)定，屬于不得認(rèn)定或者視同工傷的情形。
史某某不服，認(rèn)為自己因工作原因，在上、下班期間受到暴力傷害，不予認(rèn)定工傷決定侵犯其合法權(quán)益，訴至一審法院，請求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》，重新作出工傷認(rèn)定。
一 審 判 決
一審判決：史某某雖然履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，但不在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，不能認(rèn)定為工傷。
一審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條明確規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷情形，以及視同工傷情形。
史某某作為公司部門負(fù)責(zé)人，對在工作中出現(xiàn)失誤職工批評教育，受批評員工產(chǎn)生怨恨，下班回家途中對其打擊報(bào)復(fù)，系履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，因所受傷害非工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，下班途中亦不是交通事故或者其他交通工具致害。史某某提出履行工作職責(zé)受到報(bào)復(fù)襲擊，可視為下班途中工作場所延伸中受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確。一審判決駁回史某某的訴訟請求。
史某某不服，提起上訴，認(rèn)為其作為公司部門負(fù)責(zé)人，對在工作中出現(xiàn)失誤職工批評教育，受批評員工產(chǎn)生怨恨，下班回家途中對其打擊報(bào)復(fù)，系履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，對于工作時(shí)間和工作場所的認(rèn)定，不應(yīng)狹義地僅局限于按照字面意義理解的范圍和時(shí)間，凡是與工作有關(guān)的合理區(qū)間和合理時(shí)間均應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間和工作場所。
人 社 答 辯
人社局答辯：史某某是因他人報(bào)復(fù)受傷，不是在履行工作職責(zé)時(shí)受到暴力傷害，不能認(rèn)定為工傷。
人社局答辯認(rèn)為史某某不能認(rèn)定為工傷，理由如下：
1、史某某受到的傷害不是在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害；
2、史某某受傷是因他人對其打擊報(bào)復(fù)造成的，而不是在履行工作職責(zé)時(shí)受到暴力傷害；因此，史某某受到的傷害不符合工傷認(rèn)定的條件。
3、史某某認(rèn)為下班途中可視為工作場所的延伸無法律依據(jù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定："在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷"，史某某不是下班途中因發(fā)生交通事故而受傷。
二 審 判 決
二審判決：史某某因履行職務(wù)行為致下級心存不滿，并在下班回家途中受到暴力傷害，符合認(rèn)定工傷的條件。
二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定，為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(三)在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。
結(jié)合該條例的其他相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，可以看出"工作時(shí)間"不能簡單地理解為勞動時(shí)間，而應(yīng)包括上下班途中時(shí)間、加班時(shí)間（包括自愿加班時(shí)間）、臨時(shí)接受工作任務(wù)時(shí)間、因公出差期間、非法延長的工作時(shí)間等。
"工作場所"也不能僅僅理解為是狹義上的勞動場所，還應(yīng)包括圍墻內(nèi)所有場所、指派外出工作場所及路線、上下班路線等。
因此，史某某因履行職務(wù)行為致公司職工樊某心存不滿，并在下班回家途中受到樊某暴力傷害，史某某所受到的傷害符合認(rèn)定工傷的條件。人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)予撤銷。
一審判決機(jī)械的理解工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，判決錯誤，依法應(yīng)予撤銷。
綜上，經(jīng)合議庭評議，二審判決如下：撤銷一審判決，撤銷人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令人社局重新作出工傷認(rèn)定。