一審判決：經(jīng)請假后前往其父親居住地的途中發(fā)生交通事故傷害，屬于合理時間、合理路線的上下班途中，人社局不認(rèn)工傷錯誤。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對社會保險行政部門認(rèn)定在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中，屬于《工傷保險條例》第十四第（六）項(xiàng)規(guī)定的"上下班途中"，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，王某某經(jīng)請假后前往其父親居住地的途中發(fā)生交通事故傷害，屬于上述規(guī)定的在合理時間、合理路線的上下班途中發(fā)生。據(jù)此，人社局作出不予工傷認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。王某某請求撤銷該行政行為并責(zé)令XX縣人社局重新作出認(rèn)定，理由充分，應(yīng)予支持。

一審法院據(jù)此判決撤銷人社局做出的不予認(rèn)定工傷決定，限人社局在判決生效后三十日內(nèi)重新作出認(rèn)定。

公司上訴：一審判決錯誤，請求改判駁回王某某的訴訟請求

公司提起上訴稱：

1.王某某口頭請假未獲批準(zhǔn)即擅自離開單位，途中遭受交通事故傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

2.王某某在請假時并未說明回其父母家中，原審判決認(rèn)定其在回父母家途中受傷，缺乏事實(shí)根據(jù)。請求改判駁回王某某的訴訟請求。

員工答辯：即便請假未獲批準(zhǔn)即外出，也只是違反勞動紀(jì)律，不影響工傷認(rèn)定。

王某某辯稱：

1.公司主張我的請假申請未得到批準(zhǔn)，缺乏證據(jù)證實(shí)。即便請假未獲批準(zhǔn)即外出，也只是違反勞動紀(jì)律，不影響工傷認(rèn)定。

2.事發(fā)當(dāng)天我父親受傷的事實(shí)，人社局已經(jīng)調(diào)查清楚并有照片為證。我在看望父親途中遭受交通事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。請求駁回上訴，維持原判。

二審判決：下班是指規(guī)定工作的結(jié)束或通過單位準(zhǔn)假的方式視為結(jié)束，在請假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位，不屬于下班，不能認(rèn)定為工傷。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是王某某是否未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開單位、王某某的受傷是否屬于工傷等問題。

綜合各方意見，本院認(rèn)為：

1.根據(jù)公司提交的王某某出具的保證書，可以證實(shí)黃之峰在請假未獲批準(zhǔn)后擅自離開單位的事實(shí)。王某某主張其在公司的脅迫下出具該保證書，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。本院對其他證據(jù)的認(rèn)證意見與原判一致，據(jù)此認(rèn)定的其他事實(shí)與原判無異。

2.一般而言，下班是指規(guī)定工作的結(jié)束或通過單位準(zhǔn)假的方式視為結(jié)束。王某某在請假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位，不屬于下班。因此，王某某在離開單位途中受到交通事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。

綜上，二審法院認(rèn)為，人社局作出被訴不予工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序。原判認(rèn)定王某某在上下班途中受傷，并據(jù)此撤銷被訴不予工傷認(rèn)定、責(zé)令人社局重新作出認(rèn)定錯誤，本院予以糾正。

綜上，二審判決如下：撤銷一審判決；駁回王某某的訴訟請求。

王某某不服，向浙江高院申請?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：在請假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位，不屬于下班，在離開單位途中受到的交通事故傷害不屬工傷。

高院經(jīng)審查認(rèn)為：本案結(jié)合人社局所作的調(diào)查筆錄的內(nèi)容以及公司提交的由王某某出具的《保證書》的記載，可以認(rèn)定王某某在請假未獲批準(zhǔn)后擅自離開單位的事實(shí)。王某某申請?jiān)賹彆r稱涉案《保證書》系其被脅迫簽署并非其真實(shí)意思表示，但并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，其該主張本院不予采信。

王某某在請假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位，不屬于下班。據(jù)此，王某某在離開單位途中受到的交通事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)予認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。二審判決撤銷一審判決、駁回王某某的訴訟請求，并無不當(dāng)。王某某申請?jiān)賹彽睦碛删怀闪ⅰ?/span>

綜上，高院裁定如下：駁回王某某的再審申請。