胡某某是某酒店員工。

中秋節(jié)前，胡某某找到公司經(jīng)理尚格云，質(zhì)問沈某為何不給他發(fā)月餅，雙方發(fā)生口角并廝打，后尚格云報(bào)警，當(dāng)日，沈某被送醫(yī)院住院治療。

公司遂發(fā)出通知，解除與胡某某的勞動(dòng)合同關(guān)系，解除理由為胡某某"上班時(shí)間擅離崗位、嚴(yán)重違紀(jì)、暴行犯上、破壞公物"。

公司提供了《員工獎(jiǎng)懲制度》、《員工紀(jì)律》。《員工獎(jiǎng)懲制度》中第5.6.4條規(guī)定，員工有恐嚇、威脅、詆毀、毆打主管或公司同事或妨害團(tuán)體秩序者予以終止合同。

胡某某不服，向勞動(dòng)爭議仲裁委申請仲裁。

仲裁委作出裁決：公司支付胡某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金22400元。

公司對仲裁裁決不服，向法院起訴。

一審判決：對不發(fā)月餅不滿也不能打人啊。

一審審理過程中，一審法院法官至公司進(jìn)行調(diào)查，拍攝了照片并制作了調(diào)查筆錄。被調(diào)查人在查看員工紀(jì)律、員工獎(jiǎng)懲制度、考勤制度等材料后表示：這些材料在辦公室見過，原來經(jīng)理在大會(huì)上念過，沈某來之后也念過。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度。

胡某某因?qū)ξ窗l(fā)放其月餅之事不滿，與尚格云發(fā)生廝打的行為是錯(cuò)誤的，公司依照公司的規(guī)章制度解除與胡某某的勞動(dòng)關(guān)系，并不違反法律規(guī)定。

法院判公司無須支付胡某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金22400元。

胡某某不服提起上訴，要求改判公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金22400元。

二審法院：勞動(dòng)者應(yīng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，言語不合就廝打，不妥，解雇合法。

中院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在享有權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)章，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。

胡某某因?qū)υ嘛灠l(fā)放不滿，在與沈某交涉的過程中，因言語不和進(jìn)而發(fā)生廝打，其行為明顯不妥。公司依據(jù)相關(guān)規(guī)定解除與胡某某的勞動(dòng)關(guān)系，并不違反法律規(guī)定。

綜上，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。最終二審法院駁回上訴，維持原判。