案 例 回 顧
孫某某是某公司員工,與妻子劉某自2007年起一直居住在X市,二人的小兒子及母親居住在H省老家
2016年五一公司安排2016年4月30日起至5月2日止休假。
5月1日,孫某某回H省老家。
5月2日下午,孫某某搭乘兄長的小汽車返回X市,3日凌晨至高速公路上因交通事故身亡,交警認(rèn)定孫某某在此事故中無責(zé)任。
2016年7月25日,孫某某妻子向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,認(rèn)為孫某某回H省老家探親結(jié)束后返回X市上班途中因交通事故死亡,應(yīng)認(rèn)定為工傷。
2016年10月31日,市人社局做出不予認(rèn)定工傷決定書。
孫某某妻子不服,于2016年11月15日向市政府申請(qǐng)復(fù)議,2016年12月28日,市政府決定維持案涉不予認(rèn)定工傷決定。
孫某某妻子仍不服,遂訴至法院。
案 例 回 顧
一審判決:假期結(jié)束返回公司所在地是為了假期結(jié)束后的上班做前期準(zhǔn)備,而非日常的上下班行為,不能過度擴(kuò)張"上班途中"的內(nèi)涵。
一審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于孫某某因交通事故死亡是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,"職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:……(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的"。
從上文查明的事實(shí)可知,孫某某在案涉交通事故中被認(rèn)定為無責(zé)任,但各方對(duì)于是否屬于上下班途中存在分歧。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條對(duì)上下班途中作出進(jìn)一步的解釋,其中雖然往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍以及父母子女配偶居住地均可視為"上下班途中",但亦強(qiáng)調(diào)了受"合理時(shí)間"所限,同時(shí)從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神而言,亦應(yīng)與工作因素具有相當(dāng)程度的聯(lián)系。
本案中,孫某某的2016年五一節(jié)假日假期自2016年4月30日起至5月2日止,5月3日系孫某某正常上班時(shí)間,孫某某妻子有關(guān)孫某某接到用人單位要求出車的工作任務(wù)安排才返回公司上班的主張沒有事實(shí)依據(jù)。
從孫某某的工作地X市至其H省老家路途遙遠(yuǎn),孫某某在假期第二天即5月1日前往H省老家探親,于5月2日從H省坐車返回X市是為了假期結(jié)束后的上班做前期準(zhǔn)備,而非日常的"在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與父母、子女居住地的合理路線的"上下班行為,倘若將這種跨省返鄉(xiāng)探親后的回程亦視為上班途中,過度擴(kuò)張"上班途中"的內(nèi)涵,無疑將過分加重用人單位的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,造成用人單位權(quán)責(zé)失衡,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神。
綜上,市人社局、市政府作出的案涉不予認(rèn)定工傷決定及行政復(fù)議決定,事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確,并無不當(dāng)。一審判決:駁回孫某某妻子的訴訟請(qǐng)求。
孫某某不服原審判決,向廈門中院提起上訴。人社局答辯稱,《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定"上下班途中"是在合理時(shí)間內(nèi)往返工作地和居住地之間的合理路線的途中,既然是"往返"應(yīng)當(dāng)理解為經(jīng)常性的,與日常上下班具有高度關(guān)聯(lián)的路徑。而孫某某是在X市上班,其老家在H省,二者相距一千多公里,其在假期回老家探親,5月2日返回X市為上班做準(zhǔn)備。如果該路徑也被視為是"上班途中"的合理路線,顯然加重了用人單位的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人上訴,維持原判。
二 審 判 決
二審判決:從H省探親返回X市途中發(fā)生交通事故,不屬于合理時(shí)間內(nèi)上班的合理路徑,不能認(rèn)定為工傷。
二審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于孫某某是否是在上班途中發(fā)生交通事故。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的"上下班途中",是指職工以上下班為目的,在合理時(shí)間內(nèi)返回于工作地和居住地之間的合理路線的途中?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定,對(duì)"上下班途中"的認(rèn)定進(jìn)一步進(jìn)行了明確。根據(jù)前述行政法規(guī)及司法解釋的規(guī)定,"上下班途中"的認(rèn)定一般應(yīng)結(jié)合上下班行程路徑、時(shí)間和目的三方面進(jìn)行綜合分析,對(duì)三方面綜合分析還必須符合"合理性"的要求。
根據(jù)本案證據(jù)及各方當(dāng)庭陳述表明,孫某某生前與妻子長期在X市工作、生活,從事貨柜車司機(jī)工作,一般將車輛停放在其居住地附近,接到公司工作安排后駕駛車輛領(lǐng)取提柜單后到堆場(chǎng)提貨裝箱。
本案事發(fā)時(shí)值2016年五一期間,2016年4月30日至5月2日,公司放假三天。5月1日,孫某某返回湖南老家探親,5月2日13時(shí)許其與妻子、母親、兒子等親屬乘坐其兄長駕駛的小轎車自H省返回X市。5月3日0時(shí)35分許,在H市高速公路境內(nèi)發(fā)生交通事故。
假期結(jié)束,即便5月3日上午公司安排孫某某工作任務(wù),結(jié)合孫某某在X市工作居住情況、H省與廈門間的距離分析,其從H省探親返回X市中發(fā)生交通事故,不屬于孫某某在合理時(shí)間內(nèi)上班的合理路徑,不符合在上班途中受到交通事故傷害的工傷認(rèn)定條件。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予采納。
市人社局作出案涉不予認(rèn)定工傷決定,并無不當(dāng)。市政府予以復(fù)議維持,結(jié)論正確,程序合法。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。
據(jù)此,二審判決如下:駁回上訴,維持原判決。