當(dāng)前位置：首頁(yè) > 資訊中心 > 政策法規(guī)
員工與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，進(jìn)行反擊，公司將其解除是否合理？
案 例 回 顧
宋某某于2015年7月20日入職某公司，雙方有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)合同第七條約定"在工作時(shí)間吵架、打架的"公司可以解除合同并無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償。員工手冊(cè)第5.5.2.5.4規(guī)定："在廠區(qū)內(nèi)（含宿舍）或工作時(shí)間（含外勤和出差）同事之間打架和斗毆的雙方"公司予以辭退處理，無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2019年7月28日上午，宋某某與同事常某發(fā)生打架行為，根據(jù)視頻顯示，當(dāng)日10:26分許，在公司車(chē)間門(mén)口，宋某某路過(guò)時(shí)，常某從后面大力推搡宋某某的脖子將其推至門(mén)外，然后用手中的鐵棍敲打了宋某某的頭部，致宋某某頭部出血，宋某某也抓住常某的衣領(lǐng)還擊，雙方遂扭打在一起，隨后兩人被趕來(lái)的同事勸阻分開(kāi)。宋某某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)對(duì)常某作出了行政處罰決定書(shū)，對(duì)常某處以行政拘留十日并處罰款200元。
公司于2019年8月9日向宋某某發(fā)出《終止和解除勞動(dòng)合同證明》，內(nèi)容載明："員工宋某某……因工作時(shí)間內(nèi)打架斗毆，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司在2019年8月9日與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并于2019年8月9日當(dāng)日辦理完交接手續(xù)，雙方無(wú)勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇爭(zhēng)議。"宋某某確認(rèn)于當(dāng)天收到了該證明。
公司認(rèn)為，整個(gè)過(guò)程宋某某并非單純被打，也動(dòng)手打了常某，存在打架行為；根據(jù)公司的員工手冊(cè)5.5.2.5.4的規(guī)定及《勞動(dòng)合同》第七條第三項(xiàng)第2點(diǎn)第6項(xiàng)的約定，在工作時(shí)間打架的屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及公司規(guī)章制度的行為，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同
宋某某認(rèn)為，我是被常某毆打，并非兩人打架斗毆，我的適當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)行為不符合員工手冊(cè)的規(guī)定及勞動(dòng)合同的約定，公司不能據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系。
雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，宋某某申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決公司一次性支付宋某某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金52535.79元。
公司不服，提起訴訟。
為查明案情，一審法院依職權(quán)到派出所調(diào)取了涉案的筆錄等材料，并組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。公安機(jī)關(guān)對(duì)常某的詢問(wèn)筆錄中記載："問(wèn)：你為何要打宋XX？答：因?yàn)樗蝀X平時(shí)都對(duì)我指手畫(huà)腳，總是說(shuō)我的不是，老是在背后說(shuō)我偷東西，我氣頭一上就趁他走過(guò)我身邊時(shí)推他，由于我怕打不過(guò)他，于是就用手上的鐵棍打他了。問(wèn)：宋某某有無(wú)還手打你？答：我推了他一下后，他就抓住我的衣領(lǐng)跟我拉扯"。
一 審 判 決
一審判決：宋某某基于被打而做出的反擊屬于合理反應(yīng)，其作為受害者，在此次事件中并不存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，公司解雇違法。
現(xiàn)有的證據(jù)足以證明是常某無(wú)故動(dòng)手推打宋青書(shū)引發(fā)了雙方的肢體沖突。勞動(dòng)者之間發(fā)生肢體沖突，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將雙方的行為一律視為嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。判斷勞動(dòng)者在此過(guò)程中的行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，應(yīng)具體分析勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)及其行為后果。
本案中，并非宋某某主動(dòng)挑起事端，也并非宋某某先動(dòng)手打人，宋某某基于被打而做出的反擊屬于合理反應(yīng)，宋某某作為受害者，在此次事件中并不存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
綜上，一審法院認(rèn)為公司的行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)向宋某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金52535.79元（5837.31元/月×4.5個(gè)月×2）。
公 司 上 訴
公司上訴：法院認(rèn)定常某毆打宋某某有過(guò)錯(cuò)，推論宋某某在事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，屬認(rèn)定錯(cuò)誤。
公司不服，向中院提起上訴。理由如下：
一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，我司無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金52535.79元。宋某某2019年7月28日在車(chē)間因口角問(wèn)題與同事常某打架斗毆。根據(jù)視頻顯示，宋某某與常某兩人開(kāi)始只是互相推拽，然后用拳頭互毆，后來(lái)常某才使用鐵管敲打了宋某某頭部，期間常某還是處于劣勢(shì)一方，被宋某某推倒壓制，雙方互毆是不爭(zhēng)的事實(shí)。一審法院認(rèn)定常某毆打宋某某有過(guò)錯(cuò)，推論宋某某在事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，屬認(rèn)定錯(cuò)誤。原因及過(guò)程過(guò)錯(cuò)均應(yīng)作為認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同合法性因素。
宋某某的打架斗毆行為發(fā)生在鈑金車(chē)間門(mén)口，不但違反了公司《獎(jiǎng)懲管理辦法》《勞動(dòng)合同》的相關(guān)規(guī)定，亦已影響到車(chē)間的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，雖然雙方肢體沖突的持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，但不能改變?cè)撔袨槭菄?yán)重違反規(guī)章制度的，因此，我司在征得工會(huì)同意后，于2019年8月9日解除與宋某某勞動(dòng)合同的行為，并無(wú)悖于法律。
二 審 判 決
二審判決：發(fā)生沖突時(shí)，不應(yīng)絕對(duì)認(rèn)定沖突雙方的勞動(dòng)者均嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度。
二審法院認(rèn)為，關(guān)于公司是否需支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，在宋某某與常某發(fā)生沖突時(shí)，不應(yīng)絕對(duì)認(rèn)定沖突雙方的勞動(dòng)者均嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，需結(jié)合沖突的起因、沖突的經(jīng)過(guò)和行為的后果來(lái)綜合認(rèn)定。
根據(jù)常某在公安機(jī)關(guān)所作詢問(wèn)筆錄，常某陳述"我在XX實(shí)業(yè)公司上班時(shí)宋某某老是對(duì)我指手畫(huà)腳，總是說(shuō)我不是。于是我就趁他經(jīng)過(guò)我身旁時(shí)就用手推他……因?yàn)樗贻p，我覺(jué)得我徒手搞不過(guò)他，而且我當(dāng)時(shí)工作的時(shí)候手上有一根鐵棍……于是我就拿著手上的那根鐵棍打了宋某某的頭部一下"，由此可見(jiàn)，本案的起因并非是宋某某主動(dòng)挑起事端，也并非是宋某某先動(dòng)手，宋某某被打后對(duì)常威進(jìn)行反擊，宋某某在本案中并不存在過(guò)錯(cuò)，此種情形下并不能認(rèn)定宋某某嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度。
一審法院認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同，認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)，公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。