2017年10月，李某應(yīng)聘到一家圖書(shū)公司，從事編輯工作。

入職當(dāng)天，李某與公司簽訂了一份試用期工作協(xié)議書(shū)和入職信息登記表。協(xié)議書(shū)約定了李某的試用期及試用期工資，并約定試用合格后與李某簽訂正式勞動(dòng)合同。1個(gè)月的試用期滿后，李某經(jīng)公司考試合格，順利轉(zhuǎn)正。公司當(dāng)天與李某填寫(xiě)了一份為期兩年、固定格式的《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同一式三份，但公司并未在該勞動(dòng)合同的甲方處蓋章。時(shí)間過(guò)去還不到1個(gè)月，李某感覺(jué)工作不順心，便從公司辦理了辭職和交接手續(xù)。

2018年2月，李某翻看當(dāng)初與公司簽訂的協(xié)議書(shū)、合同書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩份協(xié)議的落款處上只有本人簽字而無(wú)公司蓋章，認(rèn)為兩份協(xié)議均是無(wú)效的，公司應(yīng)當(dāng)向自己支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，遂向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，并向一審法院提起了法律訴訟。

對(duì)此，公司稱，在李某工作不到3個(gè)月的時(shí)間，單位已經(jīng)與李某簽訂了協(xié)議書(shū)和勞動(dòng)合同，并依法履行了合同義務(wù)，不存在任何違約行為，不應(yīng)向李某支付費(fèi)用。

一審法院審理認(rèn)為，李某在工作不到3個(gè)月的時(shí)間便從公司離職，公司并未違反"支付雙倍工資"的法律規(guī)定（自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未簽勞動(dòng)合同），遂依法駁回了李某的法律訴求。

案件宣判后，李某不服，向中院提起上訴。

中院二審認(rèn)為，在合同書(shū)簽字或蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。

本案中，李某以雙方簽訂的兩份協(xié)議未加蓋公章為由主張合同無(wú)效，進(jìn)而要求公司支付工作期間未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資。根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)于所簽訂的試用期工作協(xié)議書(shū)、書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)均無(wú)異議。此外，雙方當(dāng)事人還填寫(xiě)了員工入職信息登記表、應(yīng)聘人員履歷表及《員工轉(zhuǎn)正／晉級(jí)審批表》，明確了雙方的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，且雙方已實(shí)際履行了書(shū)面勞動(dòng)合同內(nèi)容，建立了勞動(dòng)合同關(guān)系。

綜上，李某主張雙方簽訂的試用期工作協(xié)議書(shū)及書(shū)面勞動(dòng)合同無(wú)效，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，中院遂依據(jù)法律規(guī)定駁回了李某的上訴請(qǐng)求，依法維持原判。