一 審 判 決

一審判決：公司在王某某達到法定退休年齡后終止與其的勞動合同，符合法律規(guī)定。

一審法院認為，王某某、公司之間于2014年12月16日簽訂的《勞動合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不存在用人單位免除自己法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利內(nèi)容，或其他違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，且在訂立勞動合同時亦不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，合法有效，雙方的當(dāng)事人均應(yīng)按照《勞動合同》約定的內(nèi)容享有權(quán)利、履行義務(wù)。

本案的爭議焦點在于公司終止與王某某之間勞動合同的行為是否違法?

對此，一審法院認為，勞動合同終止是指勞動合同的法律效力依法被消滅，即勞動關(guān)系由于一定法律事實的出現(xiàn)而終結(jié)，勞動者與用人單位之間原有的權(quán)利義務(wù)不再存在。勞動合同終止后，其法律效力自然失效，用人單位應(yīng)當(dāng)依法辦理終止勞動合同的有關(guān)手續(xù)。

《中華人民共和國勞動合同法》第四十四規(guī)定："有下列情形之一的，勞動合同終止：

(二)勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。"之后，為了貫徹實施《中華人民共和國勞動合同法》，國務(wù)院制定了《中華人民共和國勞動合同法實施條例》，該《實施條例》第二十一條規(guī)定："勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。"

本案中，王某某出生于1958年9月19日，于2018年9月19日年滿60周歲，公司在王某某達到法定退休年齡后終止與其的勞動合同，符合法律規(guī)定。因此，對于王某某要求確認公司終止勞動合同行為違法并要求支付違法終止勞動合同賠償金的訴訟請求，不予支持。

王某某不服，提起上訴。

二 審 判 決

二審判決：公司終止勞動合同合法，無需支付賠償金。

二審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》是為了貫徹實施《中華人民共和國勞動合同法》而制定。一審法院適用《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》的規(guī)定審理本案并無不當(dāng)。

王某某于2018年9月19日年滿60周歲，公司在王某某達到法定退休年齡后終止與其的勞動合同并辦理退休審批手續(xù)。王某某的退休手續(xù)經(jīng)勞動社會保障部門依法予以審核、批準并予以辦理。一審認定公司在王某某達到法定退休年齡后終止與其的勞動合同符合法律規(guī)定正確。公司不應(yīng)向王某某支付違法終止勞動合同賠償金。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

申 請 再 審

申請再審：公司于2018年9月19日終止勞動合同違法，應(yīng)當(dāng)支付的賠償金。

王某某申請再審稱，雙方勞動合同約定"勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止"，該約定與《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條的規(guī)定是一致的。

我自2018年10月1日起享受退休待遇，因此雙方勞動合同應(yīng)于2018年9月30日終止，而公司于2018年9月19日終止勞動合同違法，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同的賠償金。

高 院 裁 決

高院裁定：《勞動合同法實施條例》為貫徹實施《勞動合同法》而制定，是對《勞動合同法》的細化和補充，公司終止勞動合同符合條例的規(guī)定。

高院經(jīng)審查認為，王某某的申請再審理由不能成立。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》為貫徹實施《勞動合同法》而制定，是對《勞動合同法》的細化和補充。

《實施條例》第二十一條規(guī)定，"勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止"。王某某于2018年9月19日達到法定退休年齡，公司于該日終止與王某某的勞動合同并為其辦理退休手續(xù)，符合上述規(guī)定，不存在侵害王某某合法權(quán)益的故意，故原審判決未予支持王某某關(guān)于公司應(yīng)向其支付違法解除勞動合同賠償金的主張，并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回王某某的再審申請。