陳先生2006年12月14日入職某信息公司，擔(dān)任總監(jiān)職務(wù)，解除勞動合同前12個(gè)月平均月薪為20205元。

2019年6月，公司將陳先生職務(wù)從總監(jiān)降級為普通員工，將陳先生的辦公地點(diǎn)從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺位置，調(diào)崗后的待遇保持不變。

陳先生稱公司調(diào)崗的真實(shí)原因是公司與其協(xié)商解除勞動關(guān)系未能協(xié)商一致，所以公司將其調(diào)至8樓前臺工作，取消了打印機(jī)使用權(quán)限，搬走其辦公電腦，以其事實(shí)行為拒絕提供勞動條件。

公司認(rèn)為這是公司正常用工行為，陳先生工作績效考核成績較差公司出于優(yōu)化調(diào)整需要曾與其協(xié)商解除勞動合同，就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見。公司將他調(diào)往8樓前臺，是出于工作便利的需要，陳先生已不在9樓辦公，取消其9樓打印機(jī)權(quán)限是基于8樓也有打印機(jī)考慮，且其被調(diào)往8樓前臺工作后，有抵觸情緒，公司出于擔(dān)憂陳先生存在泄密的可能，故將他的辦公電腦搬走，在8樓重新安排了新的電腦供其使用。OA系統(tǒng)仍是供其使用的，亦能正?？记?，故不存在剝奪其勞動條件的事實(shí)。

2019年6月14日，陳先生通過郵政快遞的方式向公司郵寄了一份《關(guān)于要求支付賠償金的律師函》。通知公司其將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后，不再回公司上班，要求公司支付賠償金。

雙方發(fā)生勞動爭議。

陳先生申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金527930元。仲裁委裁決公司支付陳先生解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償262665元。

公司不服，提起訴訟。

一審判決

一審判決：公司調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，陳先生解除勞動合同可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本院認(rèn)為，用人單位單方對勞動者進(jìn)行調(diào)崗，應(yīng)當(dāng)符合以下條件，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備合理性：第一，調(diào)崗是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要或因勞動者個(gè)人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致；第二，調(diào)崗后勞動者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；第三，調(diào)崗不具有侮辱性和懲罰性；第四，調(diào)崗不會增大勞動者的勞動成本。

公司將陳先生的職位由信息管理中心總監(jiān)降級為普通員工，將陳先生的辦公地點(diǎn)從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺位置，雖陳先生調(diào)崗后的待遇保持不變，但該調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性。因此，公司對陳先生進(jìn)行的崗位調(diào)整違反了法律規(guī)定。

陳先生向公司郵寄《關(guān)于要求支付賠償金的律師函》，并告知公司其將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后，不再回公司處上班，該行為應(yīng)視為陳先生向公司解除勞動合同的意思表示。

雙方的勞動關(guān)系系因陳先生于2019年6月17日以上述理由向公司提出解除勞動合同而解除，陳先生正常上班至2019年6月17日。依據(jù)本院前述認(rèn)定，公司對陳先生存在違法調(diào)崗的事實(shí)，陳先生向公司提出解除勞動合同，理由成立。

一審判決結(jié)果：公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付陳XX解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償262665元。

公司不服，向中院提起上訴。

二審判決

二審判決：調(diào)崗的目的必須是正當(dāng)?shù)模坏脦в形耆栊?，一審判決正確。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：公司應(yīng)否支付陳先生解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

公司主張出于公司經(jīng)營管理的需要，安排陳先生負(fù)責(zé)電梯及考勤設(shè)備優(yōu)化工作，必要且合理，且公司并未與陳先生解除勞動合同，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本院認(rèn)為，用人單位調(diào)崗的目的必須是正當(dāng)?shù)?，不得帶有侮辱性。公司將陳先生的職位從信息管理中心總監(jiān)降級為普通員工，將其辦公地點(diǎn)從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺位置，一審認(rèn)定該調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

陳先生向公司郵寄《關(guān)于要求支付賠償金的律師函》，并告知公司其將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后，不再回公司處上班，該行為應(yīng)視為陳先生向公司解除勞動合同的意思表示。一審認(rèn)定公司存在違法調(diào)崗的事實(shí)，應(yīng)支付陳先生解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金262665元，于法有據(jù)，本院予以維持。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

問題說明

一、勞動者仲裁請求主張的是賠償金，為何裁判機(jī)關(guān)支持的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

為避免訟累，高院、省勞動人事爭議仲裁委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》第12條規(guī)定，勞動者申請仲裁或起訴時(shí)請求違法解除或違法終止勞動合同的賠償金，但仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為應(yīng)支持勞動者解除或終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，可直接裁判用人單位向勞動者支付?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者申請仲裁或起訴時(shí)請求解除或終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為應(yīng)支持違法解除或終止勞動合同的賠償金的，可在勞動者請求的金額范圍內(nèi)予以支持。

二、陳XX向公司提出解除勞動合同，裁判機(jī)關(guān)為何判公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

《勞動合同法》第38條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；第46條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；

本案雖然是陳先生向公司提出解除勞動合同，但裁判機(jī)關(guān)認(rèn)為陳先生向公司提出解除勞動合同的原因是公司惡意調(diào)崗，具有侮辱性或懲罰性，裁判機(jī)關(guān)將其理解為這是公司不提供勞動條件行為，所以，依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，支持了陳先生解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。