根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故可被認(rèn)定為工傷。

某市一職工下班駕駛摩托車回家途中被山體落石砸傷，是否屬于工傷？該職工駕駛摩托車途中因意外事故受傷，是否屬于交通事故范疇？

方某是某礦業(yè)公司的職工。工作時間為，大夜班0點(diǎn)~8點(diǎn)、白班8點(diǎn)~16點(diǎn)、小夜班16點(diǎn)~24點(diǎn)。2019年7月30日0點(diǎn)10分許，方某下小夜班后，駕駛自家兩輪摩托車在途中行駛時，被山體落石砸傷。

事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓步煌ň齑箨牫鼍摺兜缆肥鹿首C明》，證實(shí)上述事故為意外事故。

2019年8月16日，某礦業(yè)公司向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。方某在工傷認(rèn)定過程中提交了一份個人說明，稱其所受傷害系"因非人為因素造成的意外自然災(zāi)害"。

當(dāng)?shù)厝松绮块T經(jīng)審查后作出不予認(rèn)定工傷的決定。對此，方某認(rèn)為，根據(jù)《XX省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第17條規(guī)定，勞動者在上下班途中受到機(jī)動車事故以外的傷害，如受到歹徒襲擊、遭遇自然災(zāi)害、制止他人犯罪等，只要不是由于勞動者的故意造成的，應(yīng)按工傷對待。自己受傷是因?yàn)樯襟w落石導(dǎo)致的自然災(zāi)害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，方某將當(dāng)?shù)厝松绮块T訴至法院，請求法院依法撤銷人社部門不予認(rèn)定工傷的決定書。

意外事故不符合法律規(guī)定的"非本人主要責(zé)任的交通事故"。

人社部門答辯時表示，方某不符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。某礦業(yè)公司向人社部門提交工傷認(rèn)定申請后，人社部門要求其提供《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，某礦業(yè)公司無法提供。

該公司提交的《關(guān)于無法提供方某道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的說明》中，無法證明方某是在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故。根據(jù)《工傷保險條例》第14條，認(rèn)定工傷的情形是"在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的"。

方某和某礦業(yè)公司提交的其他材料中無法體現(xiàn)方某是由于非本人主要責(zé)任的交通事故。此外，根據(jù)交警部門出具的道路交通事故證明，方某是受到意外事故傷害造成的受傷，無法證明發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。因此，人社部門綜合方某以及某礦業(yè)公司提供的材料，認(rèn)為方某的情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定，不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

人社部門不予認(rèn)定工傷適用法律正確。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定："在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。"原告方某從第三人某礦業(yè)公司下班返家途中駕駛機(jī)動車與山體落石相撞，經(jīng)交警認(rèn)定該事實(shí)屬于意外事故，該情形不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形，也不屬于《XX省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第十七條規(guī)定的勞動者在上下班途中遇到機(jī)動車事故以外的遭遇自然災(zāi)害傷害按照工傷對待的情形，不應(yīng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷。人社部門做出的不予認(rèn)定工傷決定書證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

據(jù)此，法院一審駁回了方某的訴訟請求。方某不服，提起上訴。

人社部門未調(diào)查職工主張的"非人為因素造成的以外自然災(zāi)害"。

據(jù)此認(rèn)定不屬工傷證據(jù)不足應(yīng)予撤銷。

上訴時，方某表示，自己下小夜班回家途中遭遇上體滑坡，滑坡落實(shí)砸在自己的摩托車油箱、前臉以前輪上，摩托車倒地導(dǎo)致自己被砸傷，此傷害屬于自然災(zāi)害造成的傷害，《道路交通事故證明》不能作為認(rèn)定事實(shí)的唯一證據(jù)。方某認(rèn)為自己所受事故傷害符合《XX省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題的參考意見》第17條的規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定工傷。

二審期間，人社部門的答辯意見與一審相同，未提出不同的答辯意見。

二審法院查明，方某在工傷認(rèn)定過程中提交的個人說明，主張其所受傷害系"因非人為因素造成的意外自然災(zāi)害"，對該事項，人社部門未予調(diào)查。

法院認(rèn)為，《XX省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第17條規(guī)定："勞動者在上下班途中受到機(jī)動車事故以外的傷害，如受到歹徒襲擊、遭遇自然災(zāi)害、制止他人犯罪等，只要不是由于勞動者的故意造成的，應(yīng)按工傷對待。"

方某在工傷認(rèn)定過程中主張其所受傷害系"因非人為因素造成的意外自然災(zāi)害"，人社部門對方某所受傷害是否屬于《XX省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議過程中若干疑難問題處理的參考意見》第17條規(guī)定的情形未予查清，作出的不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。原審法院在人社部門并未對上訴人方某所受傷害，是否屬于"遭遇自然災(zāi)害等不是由于勞動者故意造成的"這一事實(shí)予以調(diào)查的情況下，直接認(rèn)定上訴人"不應(yīng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷"，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，一審判決應(yīng)予撤銷。

據(jù)此，二審法院判決：撤銷一審法院判決；撤銷人社部門不予認(rèn)定工傷決定；責(zé)令人社部門在二審判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。

車輛在道路上因意外造成的意外事故屬于交通事故。

職工下班途中駕駛摩托車遭遇意外事故應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

人社部門不服二審法院判決，向XX省高級人民法院申請再審，認(rèn)為二審法院錯誤的理解工傷認(rèn)定行政確認(rèn)行政行為的法律屬性。人社部門在工傷認(rèn)定行為過程中全面審核了某礦業(yè)公司提供的申請材料，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。根據(jù)公安交警大隊出具的案涉《道路交通事故證明》等證據(jù)，本案為意外事故，不是道路交通事故，事故事實(shí)明確清楚。二審法院以人社部門沒有查清方某受傷經(jīng)過的事實(shí)為由撤銷一審判決并責(zé)令人社部門重新作出工傷認(rèn)定，沒有事實(shí)依據(jù)。

此外，人社部門認(rèn)為，二審判決依據(jù)2009年《XX省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題的參考意見》第17條的規(guī)定，認(rèn)定方某未查清事實(shí)，撤銷不予認(rèn)定決定書，屬于適用法律、法規(guī)錯誤。

人社部門認(rèn)為該參考意見不屬于法律、法規(guī)和司法解釋，也不能用于調(diào)整行政行為。這條規(guī)定是在處理勞動爭議時對勞動者按照工傷的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)解決勞動爭議問題，而不是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

2011年1月1日施行的修訂后的《工傷保險條例》對上下班途中交通事故認(rèn)定工傷的條款進(jìn)行了修訂，應(yīng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定?！豆ｋU條例》第十四條第六項明確了上下班途中可以認(rèn)定為工傷的情形，二審法院在沒有法律規(guī)定的情況下要求社會保險行政部門對事故原因進(jìn)行調(diào)查，屬加強(qiáng)社會保險行政部門非工傷認(rèn)定必要的調(diào)查義務(wù)，以行政機(jī)關(guān)不具有的法定職權(quán)來判定行政機(jī)關(guān)行為，認(rèn)定申請人沒有查清事實(shí)，屬適用法律、法規(guī)錯誤。

XX省高院經(jīng)審查認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定："在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。"對于交通事故的定義，《道路交通安全法》第119條規(guī)定："交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。"據(jù)此，交通事故既包括車輛在道路上因過錯造成的責(zé)任事故，也包括車輛在道路上因意外造成的意外事故。

本案中，方某系下小夜班后駕駛兩輪摩托車回家，行駛途中與山體落石相撞，造成方某受傷、車輛損壞。當(dāng)?shù)毓步痪箨牫鼍叩摹兜缆方煌ㄊ鹿首C明》可證明上述事實(shí)為意外事故。根據(jù)上述法律規(guī)定，方某在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。二審法院判決責(zé)令承德市人力資源和社會保障局重新作出行政行為，結(jié)果并無不當(dāng)。