沈某某，女，1963年9月27日出生。

2007年12月1日，沈某某入職XX市某街道社區(qū)工作者事務所從事社區(qū)相關工作。

2018年9月27日，沈某某達到55周歲，單位向沈某某發(fā)出《關于勞動合同自然終止的通知》，載明"沈XX女士：根據(jù)相關文件，單位與您的勞動合同于2018年9月27日自然終止已經(jīng)屆滿"。

同日，單位為沈某某開具了《XX市單位退工證明》，記載2018年9月27日勞動合同終止。

2018年11月8日，沈某某申請仲裁，要求單位支付違法解除勞動合同賠償金123,632元。仲裁委不予支持。

沈某某對此不服，遂起訴至法院。

一審判決：勞動者到達法定退休年齡的，勞動合同終止，公司無需支付賠償金。

一審審理中，沈某某和單位一致確認：沈某某屬于管理崗位，法定退休年齡為55周歲。

一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者到達法定退休年齡的，勞動合同終止。

本案中，沈某某于1963年9月27日出生，至2018年9月27日已滿55周歲，且沈某某與單位一致確認沈某某屬于管理崗位，法定退休年齡為55周歲。因此，在沈某某已經(jīng)達到法定退休年齡的情況下，單位據(jù)此書面通知雙方勞動合同終止，并無不妥。由此，沈某某要求單位支付違法解除勞動合同賠償金123,632元的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，一審判決駁回沈某某的訴訟請求。

提起上訴：我雖然達到退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇，單位不得終止。

沈某某不服一審判決，提起上訴，理由如下：

1、《勞動合同法》第四十四條與《勞動合同法實施條例》第二十一條雖然都規(guī)定了合同終止的條件，但達到法定退休年齡與依法享有養(yǎng)老保險待遇不是同一個概念，達到法定退休年齡是依法享有養(yǎng)老保險待遇的前提和必要條件，但達到法定退休年齡的人在我國現(xiàn)實情況中因各種原因卻不一定都能享受到養(yǎng)老保險待遇。

2、《勞動合同法實施條例》擴大了《勞動合同法》關于合同終止的外延,做了擴大解釋上位法。根據(jù)我國《立法法》第九十六條規(guī)定,我國《勞動同法實施條例》關于合同終止的條件對《勞動法》做了超越權限甚至違反的規(guī)定，因此，《勞動同法實施條例》不能夠作為一審判決的依據(jù)。

二審判決：勞動者達到法定退休年齡，亦是法律規(guī)定的勞動合同終止的情形，公司終止合同并無不妥。

二審法院認為，本案的爭議焦點為：在勞動合同期限之內，用人單位在勞動者到達法定退休年齡時終止與之的勞動合同，是否構成違法解除。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（二）項的規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。但是同時《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（六）項規(guī)定，有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，勞動合同終止。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》系國務院頒布的行政法規(guī)，該實施條例第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡，亦是法律規(guī)定的勞動合同終止的情形之一，與勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的情形，兩者是并列關系，并不矛盾，均可產(chǎn)生勞動合同終止的法律效果。勞動者到達法定退休年齡的，不論其是否依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動合同終止。

本案中，在沈某某已經(jīng)達到法定退休年齡的情況下，單位書面通知沈某某雙方勞動合同終止，并無不妥。

綜上所述，沈某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

沈某某仍不服，向高院申請再審。

高院裁決：勞動者到達法定退休年齡的，不論其是否依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同終止。

高院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定了勞動合同終止的相關情形，依照該第四十四條第(二)項的規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。但是同時該第四十四條第(六)項規(guī)定，有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，勞動合同終止。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》系國務院頒布的行政法規(guī)，該實施條例第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡與勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的情形，兩者均可產(chǎn)生勞動合同終止的法律效果。

勞動者到達法定退休年齡的，不論其是否依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動合同終止，該情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第(六)項，有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，勞動合同終止的規(guī)定。

在沈某某已經(jīng)達到法定退休年齡的情況下，單位書面通知沈某某雙方勞動合同終止，據(jù)此判決并無不當。沈某某申請再審的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，高院裁定如下：駁回沈某某的再審申請。