一 審 判 決

一審審理中，王某某認為雙方勞動合同未解除，雙方勞動關系依然存續(xù)。公司則認為，勞動關系已經于2018年10月5日解除，并已經在2018年10月8日通過電話告知王某某解除勞動合同。

一審法院認為，王某某與公司建立勞動關系后，王某某在試用期內的出勤表現和頻繁的診療情況，反映出其不具備能夠適應公司安排的正常的工作時間和工作量的身體條件，不能滿足公司作為用人單位對其能夠提供持續(xù)的、有效的勞動力付出的期待和要求，公司因而在試用期滿解除與王某某的勞動關系并無不妥，而公司在國慶假期結束后即通知王某某解除勞動合同亦符合常理。

一審判決后，王某某提起上訴。

二 審 判 決

二審法院認為，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議，從本質上而言，雙方的關系屬于民事法律關系，雙方的民事權利及義務平等。

從王某某到公司入職（2018年8月6日）至雙方發(fā)生爭議到仲裁委解決糾紛（2019年2月15日）期間，王某某近半年的正式上班時間僅為13天，且并非因工傷導致的病假。故王某某自身的身體健康狀況不能滿足用人單位對勞動者的基本要求，不能提供用人單位對持續(xù)的、有效的勞動力付出的期待和要求。

根據我國《勞動法》第二十五條關于"勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的""用人單位可以解除勞動合同"的規(guī)定，公司在2018年10月5日解除雙方的勞動關系并無不當。

二審判決后，王某某仍不服，向高院申請再審。

高 院 裁 決

高院經審理認為，關于雙方當事人之間的勞動關系應否解除的問題。王某某認為，雙方勞動合同未解除，雙方勞動關系依然存續(xù)。公司則認為，勞動關系已經于2018年10月5日解除，并已經在2018年10月8日通過電話告知王某某解除勞動合同。

經原審查明，王某某與公司建立勞動關系后，王某某近半年的正式上班時間僅為13天，且并非因工傷導致的病假。

本院認為，王某某在試用期內的出勤表現和頻繁的診療情況，表明其自身的身體健康狀況不能滿足用人單位對勞動者的基本要求，不能提供用人單位對持續(xù)的、有效的勞動力付出的期待和要求，根據《中華人民共和國勞動法》第二十五條關于勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同的規(guī)定，公司在試用期滿即2018年10月5日解除雙方的勞動關系于法有據，亦符合一般日常生活經驗，并無不當。

綜上，高院裁定如下：駁回王某某的再審申請。