當(dāng)前位置：首頁 > 資訊中心 > 政策法規(guī)
對員工的調(diào)崗降薪為公司單方?jīng)Q定，員工拒絕上班，算曠工嗎？
案 例 回 顧
汪某某于2014年11月1日入職天下公司，簽訂了無固定期限勞動合同，崗位為綜合部經(jīng)理，月薪7500元。
2016年4月份，公司將汪某某的職務(wù)由綜合部經(jīng)理調(diào)整為冷鏈中心協(xié)檢員，工資標(biāo)準(zhǔn)由7500元/月調(diào)整為3000元/月，調(diào)整工作崗位后，汪某某在公司工作至2016年5月25日，自5月26日起未再到公司上班。
2016年8月25日，公司向汪某某郵寄《上班通知書》，該通知書載明：汪XX同志：你于2016年5月26日至2016年8月25日期間連續(xù)曠工達(dá)到65天，根據(jù)勞動法及公司有關(guān)規(guī)章制度規(guī)定，你已嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律，請你于收到通知書之日起3日內(nèi)到單位報到上班，或提出曠工期間合法有效的其它材料及理由，逾期將按照相關(guān)規(guī)定與你解除勞動合同，并保留進一步追究其他相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。快遞查詢記錄顯示2016年8月26日快遞未妥投，原因是拒收退回。
2016年11月25日，公司在《青島日報》發(fā)布《通知》，載明：汪某某同志：請你于本公告見報之日起15日內(nèi)到公司辦理離職相關(guān)手續(xù)，逾期未辦理，將按公司相關(guān)規(guī)定處理。2016年12月6日，公司委派員工對汪某某身份證登記住址進行實地走訪，均未查找到汪某某。
2017年1月4日，公司作出《關(guān)于對汪XX曠工解除勞動合同的決定》，載明：汪某某，男，2008年8月入港，現(xiàn)為公司冷鏈中心協(xié)檢員。汪某某自2016年5月26日開始曠工至今，連續(xù)曠工已超過150天，期間公司多次電話或短信與其聯(lián)系，并于2016年8月25日郵寄上班通知書，勸其回單位報到上班，但本人電話不接聽、短信無回復(fù)，特快專遞拒收。公司于2016年12月6日派人按照其勞動合同及身份證登記住址進行走訪，均查無此人。鑒于以上情況，為嚴(yán)肅紀(jì)律，經(jīng)公司工會、職代會審議通過，決定解除勞動合同。
2017年1月4日，公司職代會代表及工會成員表決通過關(guān)于對汪某某曠工解除勞動合同的決定。2017年1月12日，公司作出了《解除/終止勞動合同報告書》，解除了與汪某某的勞動關(guān)系，解除原因為企業(yè)解除勞動合同，解除時間為2017年1月12日。
2017年3月1日，汪某某申請勞動爭議仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金270000元，仲裁委不予支持。
汪某某不服，提起訴訟。
一 審 判 決
一審判決：公司單方調(diào)崗降薪，員工可以依法維權(quán)，但不能以消極怠工的方式進行抵制或?qū)埂?/span>
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是公司解除與汪某某的勞動合同是否違法。
2016年4月，公司調(diào)整汪某某的工作崗位及工資標(biāo)準(zhǔn),汪某某主張公司屬于單方變更工作崗位、降薪，對此不予認(rèn)可，回家待崗。汪某某不接受公司調(diào)整工作崗位及工作標(biāo)準(zhǔn)的決定，可以就此與公司進行協(xié)商，或向勞動監(jiān)察部門進行投訴，或直接向勞動仲裁委申請仲裁，以維護自身合法權(quán)益，但汪某某并未積極的采取上述行動維權(quán)。在2016年5月26日至2017年1月12日期間，汪某某未打卡考勤上班，其以消極怠工的方式對公司調(diào)崗降薪的行為進行抵制或?qū)?。在公司向汪某某快遞發(fā)出上班通知書后，汪某某沒有正當(dāng)理由即拒收了快遞,以后也并未回公司上班。
汪某某的曠工行為嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度，公司據(jù)此解除了雙方的勞動合同并無違法或不當(dāng)。因此，汪某某主張公司支付其違法解除勞動合同的賠償金的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
汪某某不服，提起上訴。
二 審 判 決
二審判決：公司調(diào)崗降薪違反合同約定，但員工不能以此為由拒絕到公司上班。
二審法院認(rèn)為，本案的焦點問題是公司與汪某某解除勞動合同的行為是否違法問題。
公司與汪某某于2014年11月1日簽訂的《勞動合同》系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。2016年4月份，公司將汪某某的職務(wù)由綜合部經(jīng)理調(diào)整為冷鏈中心協(xié)檢員，工資標(biāo)準(zhǔn)由7500元/月調(diào)整為3000元/月。汪某某調(diào)整后的崗位與勞動合同約定不符,且調(diào)整后的工資待遇遠(yuǎn)低于合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)。
汪某某作為職工，應(yīng)就公司的上述調(diào)崗行為向公司提出異議并與其進行協(xié)商，協(xié)商不成后，可依法申請勞動仲裁，要求繼續(xù)履行上述勞動合同。但自2016年5月26日起汪某某未到公司上班，直至2016年8月25日，公司通過EMS向汪某某郵寄《上班通知書》，該通知書因拒收被退回。因汪某某一直未到公司上班，公司于2017年1月12日以曠工為由與汪某某解除了勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，雖然公司對汪某某無故調(diào)整工作崗位并降低工資標(biāo)準(zhǔn)的行為違反雙方合同約定，但汪某某不能以此為由拒絕到公司上班，且其在公司向其郵寄上班通知后，仍未回公司上班，其行為應(yīng)屬于曠工。據(jù)此，公司依據(jù)公司規(guī)章制度并履行相關(guān)程序后與汪某某解除勞動合同的行為符合相關(guān)法律規(guī)定，汪某某無權(quán)要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。
綜上，汪某某上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。