楊某某是某瓷廠公司員工。

這天，楊某某上中班，正常上班時(shí)間是從11時(shí)到19時(shí)。

但楊某某于13時(shí)53分從生產(chǎn)車間出來(lái)，擅自離開(kāi)工作崗位，騎自行車離開(kāi)公司外出。家屬稱是外出吃飯。

后楊某某于14時(shí)30分騎自行車回公司的途中，發(fā)生交通事故死亡，交通事故認(rèn)定為非本人主要責(zé)任。

其家屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社部門經(jīng)調(diào)查后做出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定楊某某在涉案交通事故中導(dǎo)致的死亡不屬工傷，也不能視同工傷。

家屬不服，打起了官司，案件經(jīng)過(guò)了一審、二審，法院均認(rèn)為不屬工傷，維持了人社局的不屬工傷認(rèn)定。

申 請(qǐng) 再 審

家屬仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹?，理由如下?/span>

1、公司雖然為公司員工提供午餐，但并沒(méi)有強(qiáng)制公司員工在單位飯?zhí)镁筒停瑮钅衬秤凶杂蛇x擇就餐地點(diǎn)的權(quán)利。

2、楊某某在事發(fā)當(dāng)日13時(shí)53分外出吃午飯，是正常的生理需要，是為補(bǔ)充體力后更好工作，與履行工傷職責(zé)有直接關(guān)系。且楊某某吃完午飯后立即返回公司處上班，并沒(méi)有超出合理的用餐時(shí)間和用餐地點(diǎn)，其在途中發(fā)生交通事故身亡，可以視為下班途中發(fā)生非因其本人主要責(zé)任的交通事故受傷身亡，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

3、即使楊某某沒(méi)有請(qǐng)假脫崗?fù)獬龀晕顼垼嗖蛔阋詫?dǎo)致其失去工傷保險(xiǎn)的資格。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序不當(dāng)，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，對(duì)本案依法予以再審。

高 院 裁 決

省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是人社局作出涉案《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定楊某某在涉案交通事故中導(dǎo)致的死亡不屬工傷，也不視同工傷是否正確。

本案中，楊某某生前是瓷廠公司的員工，工作崗位為鏟車司機(jī)。涉案交通事故發(fā)生當(dāng)日楊某某上中班，時(shí)間從11時(shí)到19時(shí)，后楊某某于13時(shí)53分從生產(chǎn)車間出來(lái)，擅自離開(kāi)工作崗位，騎自行車離開(kāi)公司外出。后楊某某于14時(shí)30分騎自行車回公司的途中，發(fā)生涉案交通事故死亡。

《XX省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第（六）項(xiàng)規(guī)定："職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；……"

楊某某在上班期間擅自離開(kāi)工作崗位外出，在返回工作崗位途中發(fā)生涉案交通事故，屬于工作時(shí)間內(nèi)擅自離崗，仍屬上班期間，不屬于在工作地點(diǎn)，因工作原因而死亡，也不能認(rèn)定為上下班途中的范疇。

人社局適用前述條例的規(guī)定認(rèn)定楊某某因涉案交通事故導(dǎo)致的死亡不屬工傷，也不視同工傷，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。

原審法院據(jù)此維持涉案工傷認(rèn)定決定，亦無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷原審判決，依法再審，因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上，高院裁定如下：駁回再審申請(qǐng)。