案 例 回 顧
2014年1月30日,劉某某下班后乘坐趙某駕駛的小型轎車(chē)返回其老家住所地途中,發(fā)生非本人責(zé)任的交通事故導(dǎo)致死亡。
溫某某與劉某某系夫妻關(guān)系。2014年11月21日,溫某某就劉某某死亡向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
2015年12月18日,人社局作出《工傷認(rèn)定決定通知書(shū)》且依法送達(dá),依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定:劉某某工傷(亡)予以確認(rèn)。
2016年1月31日,原告公司不服工傷認(rèn)定決定通知書(shū),申請(qǐng)行政復(fù)議。
2016年4月1日,復(fù)議維持。原告不服該復(fù)議決定,故訴至法院。
一 審 判 決
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定"職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:…(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的";《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定"職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
用人單位拒不舉證的,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù),依法作出工傷認(rèn)定決定";《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定"對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為'上下班途中'的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;
(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;
(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng),且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;
(四)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中"。
本案中,2014年1月30日,劉某某下班后乘坐趙某駕駛的小型轎車(chē)返回其老家住所地途中,發(fā)生非本人責(zé)任的交通事故導(dǎo)致死亡,符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某某死亡是在上下班途中。
被告人社局受理了溫某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,依法向原告送達(dá)立案調(diào)查通知書(shū),要求其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、事故調(diào)查報(bào)告或情況說(shuō)明等,但原告提交的材料不能證明劉XX不應(yīng)認(rèn)定為工傷的事實(shí)。被告人社局通過(guò)向各方收集相關(guān)材料,對(duì)證人進(jìn)行調(diào)查,經(jīng)審核查證各方提交的材料作出《工傷認(rèn)定決定通知書(shū)》,證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,程序合法。在行政復(fù)議階段,被告人社局經(jīng)過(guò)書(shū)面審查,作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》,事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序。故原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),本院不予支持。
判決如下:駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求。
宣判后,公司不服,提起上訴,公司認(rèn)為一審法院對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條中"住所地"、"合理時(shí)間"、"合理路線"的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大解釋?zhuān)芎θ藙⒛衬程接H的目的地為戶籍所在地并非其住所地,故受害人劉某某上下班途中應(yīng)該為工作地點(diǎn)與單位宿舍之間。受害人劉某某死亡發(fā)生在上訴人單位放假時(shí)間內(nèi),發(fā)生事故地點(diǎn)不屬于上下班的合理路線,異地探親的情形也不屬于法律意義上的"上下班途中"。
二 審 判 決
本案中,受害人劉某某系上訴人的員工,其配偶、父母、子女的居住地均為XX省XX鎮(zhèn)XX村,故受害人劉某某在上訴人春節(jié)放假當(dāng)日,即從工作地返回老家的途中,發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故致其死亡,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。上訴人對(duì)"上下班途中"的理解特定限縮于工作崗位與宿舍之間合理的路線,于法無(wú)據(jù),本院不予認(rèn)同。
綜上,判決如下:駁回上訴,維持原判。
高 院 裁 決
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定,"對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為'上下班途中'的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;
(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;
(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng),且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;
(四)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。"《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,"職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:……
(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的;……"。
被申請(qǐng)人人社局認(rèn)定劉某某遭受的交通事故構(gòu)成工傷,符合以上規(guī)定,并無(wú)不當(dāng),公司認(rèn)為原審判決適用法律錯(cuò)誤的再審理由不能成立。
綜上,裁定如下:駁回公司的再審申請(qǐng)。