一 審 判 決

一審判決：恢復(fù)周某某與公司勞動關(guān)系，公司按每月6,000元工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資

一審另查明，《勞動合同》第二十二條約定：周某某在試用期間被證明不符合錄用條件的、提供虛假個(gè)人信息的，公司可以隨時(shí)書面形式通知周某某解除本合同。公司《員工手冊》規(guī)定：員工存在欺凌公司員工者、偽造個(gè)人身份或個(gè)人資料者之情形的，經(jīng)查證確實(shí)者，處以100-500元的罰款，并可立即開除，勞動合同自行解除。

一審再查明，案外人某制品有限公司于2014年6月26日出具退工證明，證明周某某自2013年12月9日進(jìn)入該公司，于2014年6月退工、退保，在公司財(cái)務(wù)部擔(dān)任總賬會計(jì)一職，在職期間表現(xiàn)良好。某自動化設(shè)備公司出具離職證明，證明周某某于2014年10月24日至2015年3月20日在該公司總務(wù)部財(cái)務(wù)課任職財(cái)務(wù)會計(jì)，于2015年3月20日離職生效。

周某某在公司入職時(shí)填寫《員工基本資料登記表》上記載工作經(jīng)歷為"2009.2-2013.5某制品有限公司總賬會計(jì)；2014.2-2016.1某自動化設(shè)備公司總賬會計(jì)；2016.7.1-7.30某醫(yī)藥公司總賬會計(jì)。"

一審?fù)徶?，周某某提供某便利店的付款?lián)系單、財(cái)務(wù)系統(tǒng)電腦截圖打印件，證明周某某依據(jù)規(guī)范操作，工作能力沒有問題，所有入賬記錄都經(jīng)過上級領(lǐng)導(dǎo)審核。公司對周某某提供的上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，基于周某某提供的上述證據(jù)分別系復(fù)印件、電腦截圖打印件，不具有證據(jù)的形式要件，一審法院不予確認(rèn)。

公司提供如下證據(jù)：1、招退工信息查詢截屏打印件，證明周某某2008年始有招工記錄十多次，周某某提供的資料虛假；2、周某某發(fā)給公司總經(jīng)理的電子郵件，證明周某某為了應(yīng)付工作直接將郵件發(fā)給公司總經(jīng)理，且未經(jīng)過財(cái)務(wù)記錄審核；3、憑證截屏打印件及超市回款錄入憑證電腦打印件，證明周某某沒有按要求制作憑證，填寫金額錯誤、沒有填寫發(fā)票號等，不能勝任工作。周某某對公司提供證據(jù)1、3的真實(shí)性有異議，基于公司提供的證據(jù)1、3系電腦打印件，不具有證據(jù)形式要件，一審法院不予確認(rèn)。周某某對公司提供證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，表示每月報(bào)表需要直接發(fā)送給公司總經(jīng)理。

一審審理后于2017年3月6日作出一審判決：一、恢復(fù)周某某與公司勞動關(guān)系；二、公司于判決生效之日起五日內(nèi)按每月6,000元工資標(biāo)準(zhǔn)支付周某某2016年10月1日至判決生效之日止的工資。

公司不服一審判決，向市第一中級人民法院提起上訴要求：撤銷一審判決，駁回周某某的訴請。

二 審 判 決

二審判決：雙方勞動關(guān)系無法繼續(xù)履行，撤銷一審判決，駁回周某某要求恢復(fù)雙方勞動關(guān)系的請求。

二審另查明，一審中公司提供了崗位職責(zé)一份，周某某對此無異議。崗位職責(zé)記載崗位名稱為往來會計(jì)，所屬部門為財(cái)務(wù)部，定員人數(shù)為1人。

二審還查明，周某某于2017年4月8日生育。

二審中，公司表示，在勞動關(guān)系不能恢復(fù)的情況下，其自愿一次性支付周某某36,000元（包括賠償金在內(nèi)）。

二審法院認(rèn)為，一審根據(jù)有關(guān)證據(jù)認(rèn)定公司違法解除勞動合同，并無不當(dāng)。但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

本案二審期間，公司提供的從業(yè)人員招工備案登記表等證據(jù)可證明2016年10月11日該公司新招聘了一名員工擔(dān)任財(cái)務(wù)部往來會計(jì)。

而且，勞動者亦應(yīng)誠實(shí)守信。本案中，某自動化設(shè)備公司出具離職證明記載周某某于2014年10月24日至2015年3月20日在該公司總務(wù)部財(cái)務(wù)課任職財(cái)務(wù)會計(jì)，但周某某2016年8月在公司入職時(shí)填寫《員工基本資料登記表》上卻記載"2014.2-2016.1某自動化設(shè)備公司總賬會計(jì)"，無論是入職時(shí)間、離職時(shí)間及具體崗位上都差異明顯，周某某二審中解釋稱系記憶偏差，難以采信。

結(jié)合上述因素，以及財(cái)務(wù)部門的崗位特殊性、該崗位只有一個(gè)職位的事實(shí)，勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行，予以改判。雙方勞動關(guān)系于周某某簽收《試用期解除勞動合同告知書》之日解除。公司表示自愿一次性支付周某某36,000元，應(yīng)當(dāng)履行。

綜上所述，二審判決如下：一、撤銷一審判決；二、駁回周某某要求恢復(fù)雙方勞動關(guān)系，并要求公司按6,000元/月工資標(biāo)準(zhǔn)支付2016年10月1日起的工資的訴訟請求；三、公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付周某某人民幣36,000元。

檢 方 抗 訴

檢察院抗訴：我國對女職工實(shí)行特殊保護(hù)，周某某至公司工作時(shí)已經(jīng)懷有身孕，公司解雇違法，應(yīng)恢復(fù)勞動關(guān)系。

2019年2月20日，市人民檢察院向高院提出抗訴。理由如下：

我國對女職工實(shí)行特殊保護(hù)，周某某至公司工作時(shí)已經(jīng)懷有身孕。公司以"試用期不符合聘用條件"為由，解除了其與周某某的勞動合同，對此，公司既未提供周某某不符合錄用條件的相關(guān)證據(jù)，也未舉證證明周某某存在不勝任工作的情形。因此終審判決認(rèn)定了公司違法解除勞動合同，但未支持周某某恢復(fù)勞動關(guān)系的訴請，于法無據(jù)。

高 院 裁 決

高院判決：懷孕并非女職工的免責(zé)金牌，對于勞動者欲利用法律以達(dá)其個(gè)人不法目的者，依法予以駁回。

高院另查明，周某某于2011年10月27日入職于某機(jī)械有限公司，2013年5月離職，周某某于2013年6月4日生育一女，后雙方于2013年10月、11月、12月、2014年1月就解除勞動合同、生育津貼等糾紛共發(fā)生4起訴訟案件。

周某某于庭后向本院提交了其與某制藥機(jī)械公司（合同期2018年11月1日至2021年10月31日）、某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（合同期2019年2月25日至2022年2月24日）的勞動合同各一份，周某某庭審中稱其現(xiàn)入職于某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。

本院認(rèn)為，本案之爭議焦點(diǎn)在于公司是否違法解除勞動合同，周某某能否恢復(fù)勞動關(guān)系。

關(guān)于公司是否違法解除勞動合同問題。本院認(rèn)為，誠實(shí)信用原則不僅僅是一個(gè)公民道德準(zhǔn)則，更是作為員工的一項(xiàng)基本職業(yè)道德。

本案中，周某某填寫了員工基本資料登記表并承諾所填各項(xiàng)資料內(nèi)容真實(shí)，并允許公司查證，如有虛假愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任。

經(jīng)查，周某某三段入職經(jīng)歷除了最后一段屬實(shí)外，其他二段經(jīng)歷均有不實(shí)。2009年2月至2013年5月周某某稱在某制品有限公司任總賬會計(jì)。事實(shí)上，周某某2011年10月27日與某制藥機(jī)械公司簽訂了一份為期2年的勞動合同，并于2013年10月，11月、12月，周某某向上區(qū)人民法院分別起訴某制藥機(jī)械公司，要求某制藥機(jī)械公司賠償其工資損失及生育津貼等?；谥苣衬撑c某制藥機(jī)械公司的訴訟事實(shí)，本院有理由相信周某某故意隱瞞了該段時(shí)間內(nèi)的入職經(jīng)歷，以免對其入職公司造成不良影響。直至2013年9月，周某某才入職某生物制品有限公司工作。周某某對此解釋稱系記憶偏差，實(shí)難令人信服，本院不予采信。

至于抗訴和周某某均認(rèn)為，公司解除勞動合同期間，周小妹已經(jīng)懷孕，故公司不能解除合同。對此，本院認(rèn)為，法律對懷孕女職工確有特殊保護(hù)，《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定：用人單位不得以本法四十條、四十一條的規(guī)定解除勞動合同：……（四）、女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；但懷孕并非女職工的免責(zé)金牌，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）、在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）、嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；……。

周某某隱瞞入職經(jīng)歷并在個(gè)人履歷表上記載不實(shí)用工信息，有違雙方合同之約定，更有悖于勞動者最基本的職業(yè)道德，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。同時(shí)，周某某在勞動合同試用期間，工作中存有差錯。公司根據(jù)上述情況，解除雙方勞動合同，體現(xiàn)了企業(yè)自主經(jīng)營之權(quán)利。法律保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，但對于勞動者欲利用法律以達(dá)其個(gè)人不法目的者，依法予以駁回。

綜上，公司解除雙方的勞動合同合法有據(jù)。原審認(rèn)定公司違法解除勞動合同之觀點(diǎn)有誤，本院依法予以糾正。

公司依法解除雙方勞動合同，現(xiàn)周某某要求恢復(fù)雙方勞動關(guān)系無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，鑒于公司在原審中自愿補(bǔ)償周某某36,000元，本院再審過程中其又表示對原判決結(jié)果并無異議，故本院對二審判決結(jié)果予以維持。

綜上，高院判決如下：維持市第一中級人民法院判決。

本判決為終審判決。