一審法院：勞動者向用人單位申請休事假，用人單位有權(quán)自行決定是否批準(zhǔn)。

一審法院認(rèn)為，勞動者向用人單位申請休事假，用人單位有權(quán)自行決定是否批準(zhǔn)。

張某某在未獲得公司批準(zhǔn)的情況下自2016年3月11日起不再上班，直至2016年4月8日收到解除勞動合同的通知，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為曠工。

張某某稱2016年3月15日左右曾回公司上班，未舉證證明，公司不予認(rèn)可，本院亦無法采信。因此本院認(rèn)為公司與張某某解除勞動合同符合法律規(guī)定，對張某某要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求不予支持。

張某某不服一審判決，提起上訴。

二審法院：請事假未獲準(zhǔn)許情況下不上班，違反公司規(guī)章制度。

二審法院認(rèn)為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。張某某與公司簽訂勞動合同及補充協(xié)議，約定："連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者，屬嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司有權(quán)即時與員工解除勞動且不予任何補償。"

本案中，張某某在向公司請事假未獲準(zhǔn)許情況下，自2016年3月11日起不再上班，違反公司連續(xù)曠工兩天可解除勞動合同的規(guī)章制度，公司據(jù)此與張某某解除勞動合同不違反法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定合法解除勞動合同并未不當(dāng)，應(yīng)予維持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

申請再審：我是因為父親住院請事假，理由正當(dāng)，公司解雇我是違法的。

張某某不服，向高院申請再審。理由如下：

2016年3月11日，我父親病重住院手術(shù)，我向公司請事假，公司不批準(zhǔn)，我當(dāng)日沒有到單位提供勞動去醫(yī)院護(hù)理父親。

2016年4月7日，公司以曠工為由解除勞動關(guān)系。我因父親病重住院要求請事假，請假理由是合理的，符合最基本的人倫和道德，公司不批準(zhǔn)事假，反而以我曠工為由解除了勞動關(guān)系是違法解除。

原審判決認(rèn)定我違反了規(guī)章制度，請假沒有批準(zhǔn)就沒有到公司工作，是曠工，用人單位是合法解除勞動關(guān)系，這一判決與勞動法的立法宗旨相違背。

公司答辯：張某某嚴(yán)重浪費訴訟資源，人民法院應(yīng)對其處罰

公司提交意見稱，解除勞動關(guān)系是基于張某某連續(xù)曠工27天，符合勞動合同約定、規(guī)章制度及法律規(guī)定。

張某某未提供勞動并非因為其父親住院。張某某請事假未獲批準(zhǔn)，系公司正當(dāng)行使管理權(quán)的行為。張某某嚴(yán)重浪費訴訟資源，人民法院應(yīng)對其處罰。

高院裁定：向公司請事假未獲準(zhǔn)許情況下曠工3天以上，違反公司管理規(guī)定，公司解除合同合法。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，張某某與公司在勞動合同及補充協(xié)議中約定："連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者，屬嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司有權(quán)即時與員工解除勞動且不予任何補償。"

本案中，張某某在向公司請事假未獲準(zhǔn)許情況下，違反公司管理規(guī)定，連續(xù)曠工三天以上，公司據(jù)此與張某某解除勞動合同，并未違反法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定公司解除與張某某之間的勞動合同合法，并無不當(dāng)。張某某的再審理由缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，高院裁定如下：駁回張某某的再審申請。